Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8а-5224/2020[88а-5881/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации г. Хабаровска Давыдовой Н.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Хабаровска об оспаривании бездействия и возложении обязанности привести дорожное покрытие в соответствии с государственным стандартом.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Индустриального района г. Хабаровска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с административным иском к администрации г. Хабаровска о признании незаконным бездействия и возложении обязанности произвести паспортизацию дорожного полотна от "адрес" до пересечения с "адрес" в "адрес", привести дорожное полотно на участке дороги от "адрес" до пересечения с "адрес" в "адрес" в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, очистить ливневые колодцы в районе домов N и N-а "адрес".

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам проведенной проверки исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что дорога по "адрес" от "адрес" до пересечения с "адрес" в "адрес" имеет асфальтобетонное покрытие, на всем протяжении данной дороги в нарушение ГОСТа Р 50597-2017 имеются повреждения дорожного покрытия (выбоины) шириной 100 см, глубиной 5 см, длинной 20 см. Согласно постановлению администрации г. Хабаровска от 9 февраля 2011 года N 401 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "Город Хабаровск" автомобильная дорога по "адрес" входит в указанный перечень, однако обязанность по надлежащему содержанию и ремонту дороги от "адрес" до пересечения с "адрес" администрацией "адрес" не исполняется, что нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу безопасности участникам дорожного движения, предпосылки к совершению ДТП и аварийным ситуациям.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО " "данные изъяты"", МУП г. Хабаровска " "данные изъяты"", Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о возложении на администрацию г. Хабаровска обязанности произвести паспортизацию дорожного полотна от "адрес" до пересечения с "адрес", очистить ливневые колодцы в районе домов N и N-а "адрес" прекращено в связи отказом прокурора от иска в данной части.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования прокурора Индустриального района г. Хабаровска удовлетворены, бездействие администрации г. Хабаровска, выразившееся в ненадлежащем содержании дороги по "адрес" от "адрес" до пересечения с "адрес", признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести дорожное полотно на участке дороги по "адрес" от "адрес" до пересечения с "адрес" в "адрес" в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Удовлетворяя заявленные к администрации г. Хабаровска требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что выявленные в ходе проведения прокурорской проверки нарушения законодательства в части содержания и эксплуатации участка дороги по "адрес" от "адрес" до пересечения с "адрес" свидетельствуют о ненадлежащем выполнении администрацией г. Хабаровска возложенных на нее обязанностей по содержанию и эксплуатации указанной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика администрации г. Хабаровска Давыдовой Н.А. через Центральный районный суд г. Хабаровска подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что администрация г. Хабаровска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку полномочия по осуществлению дорожной деятельности на территории городского округа "Город Хабаровск" находятся в исключительном ведении Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, созданного в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица.

Административный ответчик и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену вынесенных по делу законных и обоснованных судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 N131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (часть 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие с данными требованиями установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что на участке дороги от "адрес" до пересечения с "адрес" имеется асфальтобетонное покрытие, на всем протяжении данного участка дорожного полотна выявлены повреждения покрытия (выбоины) шириной 100 см, глубиной 5 см, длиной 20 см.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства в сфере безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, требованиями государственного стандарта к техническому состоянию автомобильных дорог, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив факт ненадлежащего состояния участка дороги от "адрес" до пересечения с "адрес", пришли к выводу, что администрация г. Хабаровска не выполняет обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами, в связи с чем возложили на данный орган местного самоуправления обязанность по устранению выявленных нарушений.

Судебная коллегия кассационного суда находит данные выводы судов правильными, поскольку они основаны на законе, соответствуют исследованным доказательствам и установленным делу обстоятельствам, которые свидетельствуют о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления возложенной на него законом обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении спорного участка дороги.

При таких обстоятельствах требования прокурора об устранении допущенных нарушений в содержании автомобильной дороги удовлетворены обосновано.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация г. Хабаровска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по осуществлению дорожной деятельности находятся в исключительном ведении Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается, поэтому данные доводы не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями статей 5, 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, статей 3, 13 и 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ администрация г. Хабаровска, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, обязана обеспечивать соответствие автомобильных дорог местного значения на своей территории требованиям безопасности дорожного движения, в том числе организовывать мероприятия по их ремонту и содержанию.

Кроме того, владельцем автомобильных дорог признается именно местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Исходя из положений статей 34 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Следовательно, администрация г. Хабаровска, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования "Город Хабаровск", обоснованно признана надлежащим ответчиком по настоящему делу. Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, созданное в форме муниципального казенного учреждения, входит в структуру местной администрации и самостоятельным органом местного самоуправления указанного муниципального образования не является.

В целом кассационная жалоба администрации г. Хабаровска направлена на переоценку доказательств, исследованных судами, на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, и не содержит обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы кассационной жалобы также не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы администрации г. Хабаровска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи