Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8а-5562/2020[88а-5887/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области Придьма А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Бородкина "данные изъяты" к жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, Пограничному управлению ФСБ России по Сахалинской области об оспаривании решения об отказе в отмене решения жилищной комиссии и восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Кучерова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Бородкин И.В. обратился в Корсаковский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в отмене решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N и об отказе в восстановлении его и членов семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, возложении на жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области обязанности повторно рассмотреть вопрос об отмене решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N и восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу, уволен в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N он и члены его семьи (супруга и сын) признаны нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N его семья снята с учета в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора дарения, в соответствии с которым к нему перешли в собственность дом площадью 72 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения признан недействительным, как заключенный под влиянием заблуждения, в связи чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области с заявлением об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ N и восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении заявления отказано.

С данным решением жилищной комиссии он не согласен, считает его незаконным, поскольку признание договора дарения недействительным свидетельствует о том, что его жилищные условия не изменились, следовательно, оснований для отказа в отмене решения жилищной комиссии о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях не имелось.

Протокольным определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Бородкина И.В. отказано. Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия жилищной комиссией решения, утвержденного начальником Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, о снятии Бородкина И.В. и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений, административный истец и члены его семьи с учетом полученного в дар жилого помещения были обеспечены жилой площадью более учетной нормы, которая в соответствии с Законом Воронежской области от 9 октября 2007 года N 93-ОЗ составляет 11 кв.м. на одного человека, что свидетельствует об утрате ими оснований, дающих право на получение жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в отмене решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным, на жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области Придьма А.Ю. через Корсаковский городской суд Сахалинской области подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что при возложении на жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области обязанности повторно рассмотреть вопрос об отмене решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N не учтено, что указанное решение принято не только в отношении административного истца, но и других сотрудников управления, в связи с чем исполнение судебного акта повлечет нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, не привлеченных к участию в деле. Кроме того, у жилищной комиссии нет полномочий по отмене ранее принятого решения в порядке самоконтроля. Полагает, что на дату принятия жилищной комиссией решения от ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для снятия Бородкина И.В. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что право собственности на переданное ему в дар жилое помещение прекращено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия решения комиссией. Оспаривание договора дарения в судебном порядке повлекло создание искусственных условий, при которых у государства возникает формальное обязательство по обеспечению административного истца жилым помещением.

Административный истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции подобные нарушения не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (абзац третий пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ).

Согласно абзацу тринадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 79-ФЗ военнослужащие - граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 13 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является утрата оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Аналогичная норма закреплена в подпункте "б" пункта 29 Правил организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных Приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года N 590.

Из материалов дела следует, что Бородкин И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу. Решением жилищной комиссии Службы в "адрес" Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N Бородкин И.В. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи 3 человека по избранному месту жительства в "адрес".

Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области Бородкин И.В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства после увольнения в "адрес" и принят на учет в предоставлении жилищной субсидии с ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства в "адрес" с учетом членов семьи - супруги ФИО7 и сына ФИО8

Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N Бородкин И.В. учтен как подлежащий обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденного начальником Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, Бородкин И.В. и члены его семьи исключены из списка нуждающихся в жилых помещениях как подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с поступлением сведений о наличии в собственности Бородкина И.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения общей площадью 72 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ Бородкин И.В. обратился к председателю жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области с заявлением о его отмене и восстановлении в списках нуждающихся в жилищных помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на решение Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор дарения жилого помещения признан недействительным.

По результатам рассмотрения заявления Бородкина И.В. жилищной комиссией Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденное начальником Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления об отмене решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ год и восстановлении Бородкина И.В. с членами семьи в списках нуждающихся в жилых помещениях отказано, поскольку в соответствии с договором дарения Бородкин И.В. добровольно вступил в права собственности и зарегистрировал права на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 53, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Правилами организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденными Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N 590, и установив, что вступившим в законную силу решением Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Бородкиным И.В, признан недействительным, пришел к выводу, что на момент вынесения жилищной комиссией решений от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N сведений об обеспечении административного истца и членов его семьи жилым помещением не имелось, поэтому основания для обеспечения указанных лиц жилым помещением в предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" порядке не были утрачены.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии кассационного суда не имеется, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и правильной оценке обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передала в дар Бородкину И.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор дарения признан недействительным по основанию его заключения под влиянием заблуждения, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о восстановлении права собственности ФИО9 на вышеуказанные объекты недвижимости.

Положениями пункта 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым указанные нормы регламентируют восстановление имущественного положения сторон, имевшего место до совершения сделки.

Таким образом, признанный на основании решения суда договор дарения, по которому Бородкин И.В. приобрел право собственности на жилое помещение, недействительным является таковым с момента совершения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент вынесения жилищной комиссией решения от ДД.ММ.ГГГГ N Бородкин И.В. и члены его семьи не были обеспечены жильем и, следовательно, не утратили право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку при рассмотрении заявления Бородкина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, жилищная комиссия Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области располагала информацией о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, оснований для отказа в восстановлении Бородкина И.В. и членов его семьи в списках нуждающихся в жилых помещениях, подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии, у административного ответчика не имелось.

Доводы кассационной жалобы о законности оспариваемого решения жилищной комиссии в связи с прекращением права собственности Бородкина И.В. на приобретенное по договору дарения жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, о чем соответствующая запись внесена в ЕГРН, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, в соответствии с которыми недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет никаких юридических последствий.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судебной коллегией апелляционного суда не учтено принятие оспариваемого решения помимо Бородкина И.В. в отношении других сотрудников управления, а также на отсутствие у жилищной комиссии полномочий по отмене ранее принятого решения в порядке самоконтроля, отмену апелляционного определения не влечет, поскольку данным судебным актом признано незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N, принятое по заявлению Бородкина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об отмене решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N, что не предрешает существо решения, которое должно быть принято по результатам его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи