Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-5702/2020[88а-6215/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Фокиной Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2020 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Мартынова С.А. к УМВД России по Хабаровскому краю об оспаривании решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мартынов С.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с административным иском к УМВД России по Хабаровскому краю об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Хабаровскому краю, оформленное протоколом от 23 августа 2019 года N 34, в части снятия его и членов семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении на УМВД России по Хабаровскому краю обязанности восстановить его с составом семьи 3 человека, включая супругу ФИО1 и сына ФИО3, на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первичной постановки на учет - 14 сентября 2012 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он в период с 1994 года по 2015 год проходил службу в органах внутренних дел, 13 октября 2015 года уволен в связи с выходом на пенсию. На дату увольнения его выслуга лет в органах внутренних дел в календарном исчислении составила 21 год 7 месяцев 12 дней. В сентябре 2012 года в период службы он был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи из трех человек, включая супругу ФИО1 и сына ФИО3.

В августе 2019 года административным ответчиком у него запрошены документы, подтверждающие его право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которые были им предоставлены. В сентябре 2019 года он получил выписку из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Хабаровскому краю от 23 августа 2019 года N 34, согласно которому он снят с учета для получения единовременной социальной выплаты.

С данным решением он не согласен, поскольку никаких действий, повлекших ухудшение жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, не совершал. Действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в которой, по мнению административного ответчика, он как член семьи собственника жилого помещения был обеспечен жилой площадью более 15 кв.м, не могут являться ухудшением жилищных условий, поскольку данное жилое помещение принадлежит его сестре, членом семьи которой он не является.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2019 года административный иск Мартынова С.А. оставлен без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии у жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Хабаровскому краю оснований для снятия Мартынова С.А. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку его действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: "адрес", в которой он как член семьи собственника был обеспечен общей площадью жилого помещения в размере более 15 кв.м, а также его добровольный отказ от права пользования указанным жилым помещением, расцениваются как действия, приведшие к ухудшению жилищных условий и к искусственному созданию нуждаемости в жилье.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2020 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований Мартынова С.А, признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Хабаровскому краю, оформленное протоколом от 23 августа 2019 года N 34, в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты Мартынова С.А, признано право Мартынова С.А. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в рамках Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на УМВД России по Хабаровскому краю возложена обязанность восстановить Мартынова С.А. и его супругу ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 14 сентября 2012 года - даты первичной постановки на учет.

Разрешая дело по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для признания Мартынова С.А. членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", не имеется, поэтому снятие его с регистрационного учета по данному адресу не может быть расценено как ухудшение жилищных условий, влекущее снятие административного истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

23 июня 2020 года представителем административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Фокиной Е.В. через Индустриальный районный суд г. Хабаровска подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 17 июля 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие нормам жилищного законодательства вывода суда апелляционной инстанции о том, что Мартынов С.А. не является членом семьи своей сестры Песчинской Е.А, так как в соответствии с поквартирной карточкой на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", Мартынов С.А. вселен в указанную квартиру в качестве брата собственника, доказательства, подтверждающие его вселение в жилое помещение в ином статусе, не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену вынесенного по делу законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, в том числе, является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м. (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Частью 4 статьи 4 названного Федерального закона предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил установлено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из материалов дела, Мартынов С.А. с 1 марта 1994 года проходил службу в органах внутренних дел. На основании решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Хабаровскому краю от 14 сентября 2012 года N 10 он был принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты на состав семьи 3 человека.

В соответствии с приказом от 29 мая 2015 года N 785 л/с Мартынов С.А. уволен со службы в органах внутренних дел с 13 октября 2015 года, его выслуга лет в календарном исчислении составила 21 год 7 месяцев 12 дней.

При постановке на учет Мартынов С.А. в период с 15 сентября 2011 года по 15 сентября 2012 года был зарегистрирован с супругой ФИО1 в трехкомнатной квартире площадью 61, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли) супруге административного истца - ФИО1, сыну административного истца - ФИО3 а также ФИО2, ФИО4, ФИО5 Обеспеченность жилой площадью на одного человека составляла 10, 23 кв.м. 2 октября 2017 года ФИО1 и ФИО3 произведено отчуждение своих долей в данном жилом помещении.

С 18 октября 2017 года ФИО1 принадлежит 19/50 доли (12, 27 кв.м.) и ФИО3 - 14/50 доли (9, 04 кв.м.) в праве собственности на жилое помещение общей площадью 32, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

В период с 4 декабря 2012 года по 20 июня 2019 года Мартынов С.А. был зарегистрирован в трехкомнатной квартире общей площадью 52 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности его сестре Песчинской Е.А.

С 10 июля 2019 года Мартынов С.А. зарегистрирован и проживает с супругой ФИО1 в однокомнатной квартире общей площадью 28, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", правообладателем которой является мать административного истца ФИО6 В данной квартире также проживает совершеннолетний сын заявителя ФИО3 Обеспеченность жилой площадью на одного человека составляет 9, 46 кв.м.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Хабаровскому краю от 23 августа 2019 года N 34 Мартынов С.А. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий, с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты. Принимая данное решение, жилищно-бытовая комиссия расценила действия Мартынова С.А. по снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес", в которой он как член семьи собственника был обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв.м, как ухудшение им своих жилищных условий и искусственное создание нуждаемости в жилье.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные Мартыновым С.А. требования, судебная коллегия апелляционного суда исходила из отсутствия доказательств вселения и проживания Мартынова С.А. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в качестве члена семьи собственника жилого помещения, в связи с чем снятие его с регистрационного учета по указанному адресу не может расцениваться как ухудшение жилищных условий.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они основаны на законе, соответствуют исследованным доказательствам и установленным делу обстоятельствам.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы основанием к возникновению у гражданина права пользования жилой площадью, принадлежащей собственнику, является факт его вселения собственником на указанную площадь в качестве члена своей семьи.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно материалам дела, Мартынов С.А. с 4 декабря 2012 года по 20 июня 2019 года был зарегистрирован в квартире площадью 52 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности его сестре Песчинской Е.А.

Собственник указанного жилого помещения не зарегистрирована по данному адресу, с 15 июля 2004 года имеет регистрацию в качестве дочери собственника ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Из объяснений Песчинской Е.А, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что Мартынов С.А. в принадлежащее ей жилое помещение фактически не вселялся, совместно с братом они не проживали, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии данных о вселении и проживании Мартынова С.А. в качестве члена семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". При этом в соответствии с положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ Песчинская Е.А. также не может быть отнесена к членам семьи сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, Мартынов С.А. право пользования квартирой своей сестры не приобрел, по указанному адресу жилой площадью обеспечен не был, в связи с чем, снятие его с регистрационного учета по адресу: "адрес" не может быть расценено как намеренное ухудшение им своих жилищных условий.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Несмотря на указанные положения процессуального закона, административным ответчиком доказательства в подтверждение оснований принятого решения о снятии с учета о том, что Мартынов С.А. приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", поскольку был вселен в данную квартиру в качестве члена семьи ее собственника, и последующие действия административного истца по снятию с регистрационного учета по данному адресу привели к ухудшению его жилищных условий, а также искусственному созданию нуждаемости в жилье, не представлены. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Хабаровскому краю от 23 августа 2019 года N34 о снятии Мартынова С.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и нарушении прав административного истца данным решением.

Доводы кассационной жалобы УМВД России по Хабаровскому краю основаны на неверном толковании вышеприведенных норм, направлены на переоценку доказательств, исследованных при рассмотрении дела, на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по результатам их оценки и не содержат обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы административного ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2020 года, принятые определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года, отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи