Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-5718/2020[88а-6216/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации г. Хабаровска Бреуса М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц и Шленчака Д.А. к администрации г. Хабаровска об оспаривании бездействия и возложении обязанности устранить повреждения дорожного полотна.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав посредством системы видеоконференцсвязи объяснения представителя администрации г. Хабаровска Бреуса М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, представителя заинтересованного лица ООО "ДВ-Союз" Мишиной А.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

25 июня 2019 года Шленчак Д.А. обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с административным иском к администрации г. Хабаровска о признании незаконным бездействия по содержанию дороги, возложении обязанности устранить повреждения дороги от "адрес" со стороны подъездов дома, парковочной площадки в районе первого и второго подъездов "адрес".

В обоснование заявленных требований Шленчак Д.А. указал, что он проживает по адресу: "адрес". Прилегающие к указанному дому автомобильные дороги пришли в негодность из-за образовавшихся на них ям, выбоин и провалов асфальтового покрытия, превышающих допустимые размеры, предусмотренные государственным стандартом. На подъездной дороге к дому, на дороге вдоль домов N и Nа со стороны подъездов и на стояночной площадке для автомашин, напротив первого и второго подъездов "адрес" асфальт провалился и образовались ямы, на отдельных участках дороги отсутствует асфальтовое покрытие, что представляет опасность для дорожного движения. Указанные дороги не входят в состав общедомового имущества собственников многоквартирного "адрес", поэтому обязанность по обеспечению соответствия дороги нормативным требованиям лежит на администрации г. Хабаровска, которая бездействует и не принимает меры по надлежащему содержанию данных автомобильных дорог. 2 апреля 2019 года им подавалась жалоба в администрацию г. Хабаровска с просьбой устранить выявленные нарушения, однако административный ответчик ответом от 6 мая 2019 года N 2559 отказался отремонтировать дорогу. Полагает, что администрацией г. Хабаровска грубо нарушаются требования действующего законодательства, а оспариваемое бездействие нарушает его права и законные интересы, так как отсутствует защищенность от дорожно-транспортных происшествий.

1 августа 2019 года в Центральный районный суд г. Хабаровска обратился прокурор Индустриального района г. Хабаровска с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Хабаровска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить повреждения на всем протяжении дороги от "адрес" и на протяжении дороги от "адрес" до "адрес" в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Требования прокурором обоснованы тем, что при обследовании "адрес" до "адрес" установлено, что данная дорога имеет асфальтобетонное покрытие, на всем протяжении которого имеются дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0, 06 кв.м. Согласно постановлению администрации г. Хабаровска от 9 февраля 2011 года N 401 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "Город Хабаровск" автомобильная дорога по ул. Калараша входит в перечень дорог общего пользования, имеет идентификационный номер 08-401-365 ОП МГ-0070 и в соответствии с пунктом 4 ГОСТа Р 50597-2017 относится к категории "Е" - улицы в жилой застройке второстепенные, проезды основные, велосипедные дорожки.

Также прокуратурой района установлено, что внутриквартальный проезд от "адрес" до "адрес" с асфальтобетонным покрытием на всем протяжении имеет дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, 0, 06 кв.м. Согласно акту осмотра от 20 мая 2019 года указанный проезд не входит в состав общего имущества многоквартирных домов Nа и Nа по "адрес". В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 июня 2019 года N КУВИ-001/2019-14502969 внутриквартальный проезд вдоль "адрес" до "адрес" в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. Тем самым обязанность по содержанию и ремонту дороги от "адрес" до "адрес", а также внутриквартального проезда вдоль "адрес" возложена на администрацию г. Хабаровска, однако надлежащих мер к исполнению своих обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством, данным органом местного самоуправления не принято. Бездействие администрации г. Хабаровска, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию дорог, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное и свободное передвижение на территории Российской Федерации, создает угрозу безопасности участникам дорожного движения, что в свою очередь создает предпосылки к совершению ДТП, аварийным ситуациям, приводящим к причинению вреда здоровью и жизни граждан.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена управляющая организация ООО "ДВ-Союз".

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2019 года административные дела по административным исковым заявлениям Шленчака Д.А. и прокурора Индустриального района г. Хабаровска объединены в одно производство.

На основании определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2019 года производство по делу в части требований Шленчака Д.А. и прокурора Индустриального района г. Хабаровска о возложении на администрацию г. Хабаровска обязанности устранить повреждения дорожного полотна на протяжении дороги от "адрес" до "адрес" прекращено в связи с отказом административных истцов от административного иска в указанной части.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2019 года требования прокурора Индустриального района г. Хабаровска и Шленчака Д.А. об оспаривании бездействия администрации г. Хабаровска и возложении обязанности устранить повреждения дорожного полотна на протяжении дороги от "адрес" до "адрес" и парковочной площадки в районе первого и второго подъездов "адрес" оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявлены к администрации г. Хабаровска как ненадлежащему административному ответчику, поскольку земельные участки под домами Nа и Nа по "адрес" сформированы, отведены и поставлены на кадастровый учет, внутриквартальный проезд вдоль домов с парковочной площадкой расположены в границах данных территорий, поэтому бремя расходов на их содержание должны нести собственники помещений в указанных многоквартирных домах.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в возложении обязанности на администрацию г. Хабаровска по ремонту дороги вдоль "адрес", в этой части принято новое решение, которым бездействие администрации "адрес" признано незаконным, на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность устранить повреждения на протяжении дороги вдоль "адрес" в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, в остальной части решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для возложения на администрацию г. Хабаровска обязанности по устранению повреждений дороги, расположенной на придомовой территории "адрес", вместе с тем, учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен многоквартирный жилой "адрес", не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, указал, что администрация г. Хабаровска является надлежащим ответчиком по требованиям административных истцов о ремонте дороги вдоль данного дома.

6 июля 2020 года представителем административного ответчика администрации г. Хабаровска Бреусом М.А. через Центральный районный суд г. Хабаровска подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 17 июля 2020 года, в котором ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что администрация г. Хабаровска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку земельный участок с кадастровым номером N, на котором располагается многоквартирный дом по "адрес", внутриквартальный проезд и парковочная площадка, был сформирован и поставлен на кадастровый учет 19 февраля 1986 года, в связи с чем с 1 марта 2005 года перешел в общую долевую собственность собственников помещений дома, на которых лежит бремя содержания придомовой территории. При этом полагает, что неустановление с соответствии с требованиями действующего законодательства границ земельного участка не имеет правового значения в связи с тем, что согласно документации по планировке территории спорный проезд с парковочной площадкой входит в границы участка, сформированного к дому "адрес". Кроме того, в нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства принят ответ ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Хабаровскому краю" от 19 мая 2020 года, тогда как невозможность представления данного документа в суд первой инстанции административными истцами не обоснована. Апелляционное определение в нарушение пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержит срок устранения повреждений дороги, а связи с тем, что оно принято после утверждения бюджета города, исполнить его в 2020 году не представляется возможным.

Административный истец Шленчак Д.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену вынесенного по делу законного и обоснованного судебного акта.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие с установленными требованиями определены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубине - 5 см и более (таблица 5.3).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска обследован внутриквартальный проезд от "адрес" до "адрес", по результатам обследования установлено, что данная дорога имеет асфальтобетонное покрытие, на всем протяжении которого имеются дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0, 06 кв.м.

Согласно акту от 20 мая 2019 года, составленному управляющей организацией ООО "ДВ-Союз", указанный проезд не входит в состав общего имущества многоквартирных домов Nа и Nа по "адрес".

Из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Хабаровскому краю 27 июня 2019 года, следует, что внутриквартальный проезд вдоль "адрес" до "адрес" в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования в части возложения на администрацию г. Хабаровска обязанности по устранению повреждений дороги вдоль "адрес", суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что границы земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен многоквартирный жилой "адрес", не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, пришел к выводу, что бремя по содержанию указанного проезда лежит на администрации г. Хабаровска.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они основаны на законе, соответствуют исследованным доказательствам и установленным делу обстоятельствам, которые свидетельствуют о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления возложенной на него законом обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении спорного участка внутриквартального проезда.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по осуществлению ремонта внутриквартального проезда лежит на собственниках помещений многоквартирного дома, которые в силу закона с 1 марта 2005 года являются правообладателями земельного участка, на котором расположен спорный участок дороги, независимо от факта установления границ земельного участка, подлежат отклонению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно подпункту "е" пункта 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю от 19 мая 2020 года и сведениям о характеристиках объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен многоквартирный "адрес", внесен в кадастр недвижимости 19 февраля 1986 года, относится к землям населенных пунктом и имеет вид разрешенного использования: под жилую застройку многоэтажную, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Несмотря на приведенные доводы, административным ответчиком не представлены доказательства, достоверно подтверждающие расположение спорного проезда на территории земельного участка, отвечающего требованиям пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо иных нормативных границах придомовой территории жилого "адрес", технический паспорт многоквартирного жилого дома и план земельного участка, определяющий границы придомовой территории, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, имеющиеся материалы дела позволяют признать установленным факт того, что спорным проездом пользуются не только жильцы "адрес", но и неопределенный круг лиц для проезда и прохода к расположенным в указанном районе жилым домам. Использование проезда для обслуживания иных жилых домов подтверждается представленными в материалы дела документацией по планировке территории "адрес" - "адрес" в Индустриальном районе г. Хабаровска, а также фототаблицей к акту проверки от 26 июня 2019 года.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что состояние дорожного покрытия на рассматриваемом участке дороги не соответствует нормативным требованиям, выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для возложения на администрацию г. Хабаровска обязанности устранить повреждения на протяжении дороги вдоль "адрес" в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 являются верными.

Довод кассационной жалобы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства ответа ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Хабаровскому краю" от 19 мая 2020 года в отсутствие доказательств невозможности представления его в суд первой инстанции отмену апелляционного определения не влечет.

В соответствии с абзацем вторым пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Указанные законоположения во взаимосвязи с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют суду апелляционной инстанции право исследовать дополнительные доказательства, необходимые для правильного разрешения административного дела.

В этой связи, а также учитывая, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме, не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а также оценивает имеющиеся в административном деле и дополнительно представленные доказательства, доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В этой связи доводы администрации г. Хабаровска в части отсутствия в апелляционном определении срока для исполнения возложенных на орган местного самоуправления обязанностей его отмену не влекут. При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года, соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы администрации г. Хабаровска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи