Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-5784/2020[88а-6226/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Агашкина А.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 10 марта 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Агашкина А.А. к администрации г. Благовещенска Амурской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Агашкин А.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска об оспаривании решения от 18 октября 2019 года N 2451/16 об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером N в аренду для размещения гаража "адрес".

В обоснование заявленных требований Агашкин А.А. указал, что является собственником гаража площадью 21, 2 кв.м, расположенного в "адрес". 10 октября 2019 года он обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, сформированного под гаражом, в аренду без проведения торгов. Ответом от 18 октября 2019 года N 2451/16 ему отказано в предоставлении земельного участка в связи с его расположением в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ Центральная - БТЭЦ (реестровый номер 28.01.2.27), зоны охраны магистральных сетей инженерно-технического обеспечения (реестровый номер 28.01.2.45).

С указанным решением заявитель не согласился, считает его незаконным, поскольку как собственник гаража имеет исключительное право на заключение договора аренды без проведения торгов, в отношении земельного участка не зарегистрированы какие-либо ограничения в его использовании. Ссылка администрации г. Благовещенска на положения подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной в связи с тем, что его право собственности на гараж возникло до включения данной нормы в Земельный кодекс Российской Федерации. Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" Правила, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО "ДРСК", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 10 марта 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Агашкина А.А. отказано. Суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения администрации г. Благовещенска, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями его использования, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

9 июля 2020 года Агашкиным А.А. через Благовещенский городской суд Амурской области подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 21 июля 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы Агашкин А.А. указал, что ограничения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, и положения подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не могут распространяться на принадлежащий ему гараж, который был создан до вступления в силу указанного постановления. Исключения для объектов, размещенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до вступления в силу постановления, должны применяться не только в отношении гаража, но и сформированного под ним земельного участка, поскольку объект недвижимости не может существовать самостоятельно без земельного участка, на котором он расположен. Выданное на основании решения исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 23 мая 1990 года N 265-4 разрешение на строительство гаража подтверждает право на использование земельного участка под данным объектом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего административного дела допущено неправильное применение норм материального права, влекущее отмену вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Положениями пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, Агашкин А.А. на основании договора дарения от 1 февраля 2008 года является собственником гаража "адрес". Право собственности Агашкина А.А. на данный объект зарегистрировано 19 февраля 2008 года. Прежнему собственнику гаража ФИО на основании решения городского исполнительного комитета от 23 мая 1990 года N 265-4 Амурским областным советом общества автомотолюбителей 2 июня 1990 года выдано разрешение N 9334 на эксплуатацию построенного гаража. Данный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером N, поставленном на кадастровый учет 11 марта 2003 года.

10 октября 2019 года Агашкин А.А. обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:010382:87, используемого для размещения гаража, расположенного по адресу: "адрес", в аренду на 49 лет без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 18 октября 2019 года N 2451/16 администрация г. Благовещенска отказала Агашкину А.А. в предоставлении в аренду указанного земельного участка по основанию подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на расположение испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ Центральная - БТЭЦ (реестровый номер 28.01.2.27), зоны охраны магистральных сетей инженерно-технического обеспечения (реестровый номер 28.01.2.45), то есть охранной зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды пришли к выводу, что предоставление Агашкину А.А. испрашиваемого земельного участка для эксплуатации гаражного бокса в охранной зоне высоковольтных линий электропередач, сведения о границах которой внесены в генеральный план г. Благовещенска, правила землепользования и застройки муниципального образования, единый государственный реестр недвижимости, недопустимо в соответствии с запретом, установленным земельным законодательством и правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Между тем судами не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, согласно подпункту "б" пункта 9 которых в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается, в том числе, размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" из подпункта "б" пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, были исключены слова "за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам".

То есть, до принятия данного постановления ограничения, установленные в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, не распространялись на гаражи-стоянки автомобилей, принадлежащие физическим лицам.

Также не имелось запрета на строительство гаража в таких охранных зонах в соответствии с ранее принятыми нормативными правовыми актами, напротив Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255, допускали размещение гаражей в охранной зоне по согласованию с предприятиями (организациями), в ведении которых находятся электрические сети.

Материалами дела подтверждено, что гараж, принадлежащий с 19 февраля 2008 года на праве собственности Агашкину А.А, был возведен на законном основании и эксплуатируется с 1990 года на основании выданного уполномоченным органом разрешения, соответственно, ограничения, установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, на данный объект не распространяются.

Учитывая принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, в рассматриваемом случае гараж и земельный участок, на котором он расположен, не могут рассматриваться как объекты, в отношении которых подлежат применению разные правовые последствия их нахождения в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. Поэтому неприменение установленных ограничений в отношении гаража влечет за собой такие же правовые последствия и в отношении земельного участка, на котором расположен принадлежащий Агашкину А.А. гараж. Заявитель фактически использует земельный участок, на котором расположен гараж, а в соответствии с действующим законодательством права на используемый земельный участок подлежат оформлению.

При таких обстоятельствах Агашкин А.А. в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 и подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположен гараж, в аренду без проведения торгов. Следовательно, оспариваемый отказ администрации г. Благовещенска является незаконным и влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым принятые по делу судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение о признании незаконным отказа администрации г. Благовещенска от 18 октября 2019 года N 2451/16 в предоставлении Агашкину А.А. земельного участка, а также, исходя из требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке устранения нарушенных прав административного истца с учетом недопустимости вмешательства в публичные права органа местного самоуправления по решению вопроса, относящегося к его компетенции, о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Агашкина А.А. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 10 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказ администрации г. Благовещенска, выраженный в письме от 18 октября 2019 года N 2451/16, в предоставлении Агашкину А.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:01:010382:87 для размещения гаража, признать незаконным.

Обязать администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление Агашкина А.А. от 11 октября 2019 года N 5931з о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:01:010382:87 для размещения гаража.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения

Председательствующий

Судьи