Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-5948/2020[88а-6248/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Шестова В.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2020 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Крутицкого И.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Крутицкий И.В. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края об оспаривании решения от 20 ноября 2019 года N 01-22/6781 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в целях проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды, и возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22 октября 2019 года он обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - КУМИ администрации Хабаровского района) с заявлением об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка. Письмом от 20 ноября 2019 года административный ответчик отказал в утверждении схемы по причине нахождения в границах испрашиваемого земельного участка объектов недвижимости, а именно строящихся зданий. С данным решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку отсутствуют сведения о расположении на земельном участке объектов, права на которые зарегистрированы в ЕГРН и обладающих признаками недвижимого имущества. В данном случае объекты, размещенные на спорном земельном участке, не обладают признаками недвижимого имущества, поэтому не могут быть отнесены к объектам, поименованным в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2020 года требования Крутицкого И.В. удовлетворены частично, отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 20 ноября 2019 года в утверждении Крутицкому И.В. схемы расположения земельного участка признан незаконным, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, административный ответчик сослался на нахождение в границах испрашиваемого земельного участка объектов недвижимости (строящихся зданий), однако не представил каких-либо доказательств указанного факта.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2020 года решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2020 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления Крутицкого И.В. Судебная коллегия апелляционного суда пришла к выводу о доказанности факта нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, поэтому у административного ответчика имелись законные основания для отказа в утверждении схемы его расположения.

20 июля 2020 года представителем административного истца Шестовым В.Г. через Хабаровский районный суд Хабаровского края подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 28 июля 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что на спорном земельном участке находятся объекты, права на которые в ЕГРН не зарегистрированы, их кадастровый учет не произведен, а доказательств, подтверждающих, что их можно отнести к объектам недвижимого имущества, имеющих неразрывную связь с землей, перемещение которых невозможно без соразмерного ущерба их назначению, не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции такие нарушения не допущены.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2019 года Крутицкий И.В. обратился в КУМИ администрации Хабаровского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1373 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в целях проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Письмом КУМИ администрации Хабаровского района от 20 ноября 2019 года N 01-22/6781 заявителю отказано в предоставлении данной муниципальной услуги по причине нахождения в границах формируемого земельного участка объектов недвижимости, а именно строящихся зданий, что в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации препятствует утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных Крутицким И.В. требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке имеются самовольно возведенные объекты недвижимости, в связи с чем администрация Хабаровского муниципального района не может реализовать право на его предоставление по заявлению административного истца, что свидетельствует о законности оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы апелляционного суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Согласно положениями пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административным ответчиком при рассмотрении заявления Крутицкого И.В. установлено нахождение в границах образуемого земельного участка строящихся объектов. По сообщению администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края лицу, которым возведены самовольные строения, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Указанное обстоятельство в соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нахождение на земельном участке здания, сооружения, принадлежащих иным лицам, при этом как следует из положений пунктов 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сооружение может быть как объектом капитального строительства, так и некапитальным строением, независимо от наличия на данные объекты зарегистрированных прав, является объективным препятствием для реализации административным истцом права на приобретение земельного участка в порядке аукциона. По смыслу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации таким препятствием являются как законно возводимые здания и сооружения, так и объекты самовольного строительства. Доказательства признания в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации расположенных на спорном земельном участке объектов самовольной постройкой и принятии решения о их сносе в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Крутицким И.В. требований является правильным.

Доводы кассационной жалобы по своей сути направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2020 года, соответствуют обстоятельствам дела, основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Крутицкого И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи