Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-5985/2020[88а-6251/2020]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. на определение Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному материалу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования Магаданской области и Правительству Магаданской области об оспаривании бездействия, установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с административным исковым заявлением к Министерству образования Магаданской области и Правительству Магаданской области об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении поручений Президента Российской Федерации, включенных в перечень поручений по итогам заседания Государственного совета, утвержденный Президентом Российской Федерации 16 января 2019 года N ПР-38ГС.

В обоснование заявленных требований Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" указало, что в целях исполнения пункта 25 предложений добровольческих (волонтерских) организаций, утвержденных перечнем поручений Президента Российский Федерации по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Министерства образования Магаданской области было направлено обращение об определении форм и сроков межсекторного взаимодействия в реализации мероприятий, отмеченных в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от ДД.ММ.ГГГГ. Однако административным ответчиком допущено незаконное бездействие по исполнению поручений Президента Российской Федерации в нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц: благотворителей и добровольцев (волонтеров), детей, нуждающихся в помощи и защите государства, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отсутствием у административного истца права обращаться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ представителем Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королевым Ю.В. и поступившей в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы административный истец, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", статьи 18 Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", указал, что у общественного движения имеется право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц из числа детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу частей 2 и 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц; общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Отказывая в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", судья первой инстанции, с позицией которого согласился судья апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что административному истцу не предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оснований для признания данного вывода судебных инстанций неправильным, исходя из содержания поданного в суд заявления, не имеется и из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Вопреки позиции заявителя, действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, не содержат норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, из материалов административного искового заявления не следует, что заявитель осуществляет деятельность по защите прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, и требования заявлены в защиту прав детей указанной категории.

Таким образом, судьи нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для отказа в принятии административного иска Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", который доводами кассационной жалобы не опровергнут.

Поскольку нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, повлиявших на правильность принятых судами актов, не допущено, оснований для отмены определения Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья И.К. Зиганшин