Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-1604/2020[88-2708/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И.

судей Старовойт Р.К, Соловьевой О.В.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Елены Борисовны к Кохленко Сергею Павловичу о выселении, без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Чирковой Елены Борисовны в лице представителя Осетрова К.М.

на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, объяснение истца Чирковой Е.Б, представителя Чирковой Е.Б. Осетрова К.М, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиркова Е.Б. обратилась в суд с иском к Кохленко С.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Кохленко С.П, который был вселен прежним собственником ФИО8 в 2013 году. Ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ней не ведёт, приводит квартиру в непригодное для проживания состояние. Просила суд выселить Кохленко С.П. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что законных оснований для возникновения у Кохленко С.П. права пользования жилым помещением на неопределенный срок не имеется. В спорной квартире ответчик проживает с 2013 года с разрешения своей сестры. После смерти матери истица разрешилаответчику пожить в квартире, предоставив время для поиска другого жилья. В настоящее время Чиркова Е.Б. несет расходы по содержанию жилья, ответчик уклоняется от уплаты коммунальных платежей.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, пояснили, что Кохленко С.П. был вселен в спорное помещение сестрой ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, другого жилья он не имеет.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Чирковой Елены Борисовны отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чирковой Е.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чиркова Е.Б. в лице представителя Осетрова К.М. просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права. Полагает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены ч.1 ст. 674, ч.1 ст. 671 ГК РФ. В нарушение требований закона о необходимости соблюдения письменной формы договора найма, суд пришел к ошибочному выводу о заключении сторонами договора найма жилого помещения, срок которого, по мнению суда, истекает 29.12.2021.

Прокурор Хабаровского края направил письменные возражения на жалобу, в которых просил кассационную жалобу Чирковой Е.Б. оставить без удовлетворения.

Чиркова Е.Б. и ее представитель Осетров К.М. в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы. Пояснили, что после перехода права собственности в порядке наследования на спорное жилое помещение к истцу какое-либо соглашение между сторонами, отвечающее признакам возмездного договора найма жилого помещения не заключалось. Истец, учитывая отсутствие у ответчика, приходящегося братом ее матери, другого жилья, разрешилаему на безвозмездной основе, временно пожить в квартире год, полтора, для поиска другого жилья. Длительность проживания ответчика в квартире не влечет возникновение у него права пользования жилым помещением на условиях найма. У ответчика в собственности была своя квартира, которую он продал, деньги от реализации передал своему сыну, тем самым остался без жилья.

Прокурор в заключении полагал кассационную жалобу Чирковой Е.Б. обоснованной, судебные постановления подлежащими отмене.

Кохленко С.П. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Чиркову Е.Б, ее представителя, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что Чиркова Е.Б, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности приобретено в порядке наследования имущества по закону после смерти матери истца ФИО8, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодателем спорное жилое помещение получено в собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 13.05.1994.

18.04.2013 ФИО8 вселила своего брата Кохленко С.П. в спорное жилое помещение, который проживает в спорном помещении до настоящего времени.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 671 ГПК РФ, исходя из длительности проживания ответчика в спорном жилом помещении, пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, и, поскольку Кохленко С.П. проживает в спорном жилом помещении на основании данного договора с Чирковой Е.Б. с 29.12.2016, определилсрок окончания договора найма 29.12.2021. Кроме того указал, что отсутствие документально оформленного договора или соглашения не нарушает прав истца.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с такими выводами суда первой инстанции.

Между тем, при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований Чирковой Е.Б, судом первой инстанции допущены нарушения норма материального права существенного и непреодолимого характера, которые влекут отмену судебных постановлений.

В силу ст. 209, ст. 288, ст. 304 ГК РФ и ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п.1 ст. 674 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки.

Несоблюдение письменной формы совершения договора найма жилого помещения не влечет его недействительность, однако влечет лишение права сторон ссылаться на свидетельские показания как на доказательство его заключения, вместе с тем не лишает стороны возможности приводить письменные и иные доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Несмотря на отсутствие письменного договора найма спорного жилого помещения, не приняв во внимание отсутствие в деле иных письменных доказательств, подтверждающих заключение такого договора между сторонами, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о проживании Кохленко С.П. в квартире на условиях найма, при этом, указав, что с учетом времени возникновения права собственности Чирковой Е.Б. на квартиру (29.12.2016) срок найма жилого помещения оканчивается 29.12.2021.

Между тем ответчик не оспаривал, что в спорное жилое помещение был вселен в 2013 году прежним собственником Трофимовой В.П, приходившейся ему сестрой. Каких-либо письменных или иных доказательств, подтверждающих достижение с истцом Чирковой Е.Б. соглашения о проживании в квартире на условиях найма, на возмездной основе, с определением срока проживания, ответчик суду не представил. Чиркова Е.Б, в свою очередь, настаивала на том, что разрешилаответчику временное проживание с целью поиска другого жилья.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика Кохленко С.П. права пользования спорным жилым помещением на условиях найма, сроком до 29.12.2021 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем решение и апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2019 года отменить, направить гражданское дело в Центральный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи