Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-2595/2020[88-3780/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Воробьевой Н.В. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. заместителя прокурора города Якутска в интересах Российской Федерации к Федорову Владимиру Юрьевичу, образовательному учреждению профсоюзов высшего образования "Академия труда и социальных отношений" о признании незаконным решения аттестационной комиссии, признании недействительным диплома о высшем образовании, возложении обязанности возвратить диплом в образовательное учреждение для уничтожения в установленном порядке

по кассационной жалобе Федорова Владимира Юрьевича в лице представителя Местниковой Тамары Ильиничны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав прокурора Плетневу С.Н, возражавшую против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заместитель прокурора города Якутска обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к образовательному учреждению профсоюзов высшего образования "Академия труда и социальных отношений" (далее - ОУП ВО "АТ и СО"), Федорову В.Ю, ссылаясь на то, что прокуратурой "адрес" проведена проверка по обращению ФИО7 по вопросу нарушения первым заместителем "данные изъяты" " "адрес"" Федоровым В.Ю. законодательства о муниципальной службе, в том числе, подлинности выданных ему дипломов об окончании учебных заведений. Распоряжением "данные изъяты" " "адрес"" N N от 18 сентября 2018 года Федоров В.Ю. назначен на должность первого заместителя "данные изъяты" " "адрес"", с ним заключен трудовой контракт. Федоров В.Ю. имеет 3 диплома об образовании. Так, Федоров В.Ю. в 2003 году окончил ОУП ВО "АТ и СО" по специальности "юриспруденция" с присвоением квалификации "юрист". Решением "данные изъяты" от 24 мая 2003 года Федорову В.Ю. выдан диплом серии ИВС N. Основанием для поступления Федорова В.Ю. в ОУП ВО "АТ и СО" послужил диплом серии ТВ N, выданный 30 июня 1994 года "данные изъяты" институтом народного хозяйства, с присвоением квалификации "инженер-экономист". Также Федоров В.Ю. в 2018 году окончил "данные изъяты" государственный университет" по направлению подготовки "Государственное и муниципальное управление" с присвоением квалификации "бакалавр", выдан диплом N, регистрационный N от 20 марта 2018 года. В ходе проверки прокуратурой были направлены запросы в учебные учреждения о подтверждении прохождения Федоровым В.Ю. обучения в данных образовательных учреждениях. Согласно ответу "данные изъяты" государственный университет" от 22 мая 2019 года Федоров В.Ю. не обучался в "данные изъяты" институте народного хозяйства, диплом серии ТВ N не числится, однако при поступлении в ОУП ВО "АТ и СО" для обучения в сокращенные сроки Федоров В.Ю. представил диплом данного института.

Таким образом, с учетом отсутствия первого высшего профессионального образования получение диплома о высшем образовании в ОУП ВО "АТ и СО" в сокращенные сроки является незаконным, так как образовательная программа высшего профессионального образования не была освоена Федоровым В.Ю. в полном объеме в установленный нормативный срок, он не мог быть допущен к итоговой государственной аттестации с последующим присвоением соответствующей квалификации и выдачей диплома.

В связи с указанными обстоятельствами просил признать незаконным решение Государственной аттестационной комиссии о присвоении квалификации "юрист", признать недействительным диплом о высшем образовании с присвоением квалификации "юрист", возложить на Федорова В.Ю. обязанность возвратить диплом для уничтожения в установленном порядке.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. Решение Государственной аттестационной комиссии образовательного учреждения профсоюзов высшего образования "Академия труда и социальных отношений" от 24 мая 2003 года в части присуждения Федорову В.Ю. квалификации "юрист" по специальности "юриспруденция" признано незаконным. Диплом серии ИВС N регистрационный N-Ю от 25 мая 2003 года о высшем образовании, выданный образовательным учреждением профсоюзов высшего образования "Академия труда и социальных отношений" по квалификации "юрист" по специальности "юриспруденция" на имя Федорова В.Ю, признан недействительным. На Федорова В.Ю. возложена обязанность возвратить в образовательное учреждение профсоюзов высшего образования "Академия труда и социальных отношений" недействительный диплом серии ИВС N регистрационный N-Ю от 25 мая 2003 года о высшем образовании для уничтожения в установленном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, состоявшиеся по делу, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

В направленных прокуратурой г. Якутска в адрес суда кассационной инстанции письменных возражениях на кассационную жалобу содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, выслушав пояснения прокурора, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Федоров В.Ю. распоряжением "данные изъяты" " "адрес"" N-л от 18 сентября 2018 года назначен на должность первого заместителя "данные изъяты" " "адрес"" на срок полномочий выборного должностного лица "данные изъяты" " "адрес"", в тот же день с Федоровым В.Ю. заключен трудовой договор N 41 как с муниципальным служащим. При поступлении на муниципальную службу Федоровым В.Ю. были представлены дипломы об образовании: серии ТВ N, выданный "данные изъяты" институтом народного хозяйства, и серии ИВС N, выданный ОУП ВО "АТ и СО".

Прокуратурой "адрес" на основании обращения ФИО7 от 29 апреля 2019 года по вопросу нарушения первым заместителем "данные изъяты" " "адрес"" Федоровым В.Ю. законодательства о муниципальной службе, в том числе, подлинности выданных ему дипломов об окончании учебных заведений, проведена прокурорская проверка, в ходе которой прокурором "адрес" были направлены запросы в учебные учреждения.

Согласно ответа директора "данные изъяты") ОУП ВО "АТ и СО" ФИО8 от 13 сентября 2019 года Федоров В.Ю. не мог поступить в "Академию труда и социальных отношений" при отсутствии диплома серии ТВ N, выданного "данные изъяты" институтом народного хозяйства от 30 июня 1994 года, для обучения по ускоренной или сокращенной программе. Успешная сдача вступительных испытаний не свидетельствует о том, что способности Федорова В.Ю. были достаточными для получения высшего образования по ускоренной или сокращенной программе. Для прохождения обучения по ускоренной или сокращенной программе необходимо наличие диплома о высшем профессиональном образовании или диплома о среднем профессиональном образовании по соответствующему профилю подготовки. При отсутствии у Федорова В.Ю. диплома о высшем профессиональном образовании его кандидатура не соответствовала бы требованиям.

Из сопроводительного письма "данные изъяты" государственный университет" от 5 ноября 2019 года N усматривается, что Федоров В.Ю. в "данные изъяты" институте народного хозяйства (ныне "данные изъяты" госуниверситет) не обучался, в приказах на зачисление 1989 года абитуриент с ФИО Федоров В.Ю. не числится, диплом серии ТВ N "данные изъяты" государственный университет" не выдавал, за "данные изъяты" государственный университет" не числится.

Разрешая спор по существу и удовлетворения исковые требования прокурора, суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 10 июня 1992 года N 3266-1 "Об образовании", Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (действовавшего до 1 сентября 2013 года), пришел к выводу о том, что Федоров В.Ю. в отсутствие первого высшего образования не имел права на получение второго высшего образования по сокращенной (ускоренной) программе и получение диплома ОУП ВО "АТ и СО" о высшем профессиональном образовании серии ИВС N.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что решение Государственной аттестационной комиссии ОУП ВО "АТ и СО" от 24 мая 2003 года о присвоении Федорову В.Ю. по специальности "юриспруденция" квалификации "юрист" является незаконным и выданный на основании данной аттестации диплом о высшем образовании государственного образца серии ИВС N (регистрационный N-ю), является недействительным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Оснований ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит, поскольку они основаны на совокупности исследованных имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах, выводы согласуются с материалами дела и установленными обстоятельствами.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в том числе о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, о необоснованном отклонении судами первой и апелляционной инстанций доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также о том, что поскольку органы прокуратуры являются надзорными органами, а не органами государственной власти, следовательно, в иске должен быть указан орган государственной власти, в интересах которого выступает прокуратура "адрес", не создают оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, по существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В кассационной жалобе не содержится данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова Владимира Юрьевича в лице представителя Местниковой Тамары Ильиничны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2020 года.

Председательствующий

Судьи