Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-3329/2020[88-4243/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Ковалёва С.А, Гаврилова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО "Феникс"), обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" (далее - ООО "Тревел Дизайнерс") о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Тимошенко Ольги Сергеевны на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимошенко О.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Феникс" и ООО "Тревел Дизайнерс" о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 55 487, 09 руб, неустойки в соответствии с п.п.1, 3 ст. 31 и п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 55 487, 09 руб, расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб, постовых расходов в размере 479, 09 руб, штрафа в соответствии с ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Также просила взыскать с ООО "Феникс" незаконно удержанные денежные средства - 2 300, 97 руб, компенсацию морального вреда - 30 000 руб, с ООО "Тревел Дизайнерс" взыскать компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ООО "Феникс" заключен договор N N оказания услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта для осуществления туристической поездки по маршруту "Благовещенск-Хайнань" (Китай, бухта Сианшуй) в период с ДД.ММ.ГГГГ г, а она обязалась оплатить заказанный тур в сумме 64 690 руб.

Истец указанные денежные средства перевела на счет ответчика. Далее ей стало известно, что туроператор ООО "Тревел Дизайнерс" исключен из Единого федерального реестра туроператоров. ООО "СК Орбита", застраховавшее финансовую ответственность туроператора ООО "Тревел Дизайнерс", выплатило истцу страховое возмещение в сумме 1819, 91 руб, кроме того ООО "Феникс" возвращено истцу часть агентского вознаграждения в размере 7 383 руб.

Направленная истицей претензия в адрес ООО "Фениск" о возврате уплаченных по названному договору денежных средств в полном объеме оставлена без удовлетворения.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Тревел Дизайнерс" в пользу Тимошенко О.С, взыскана сумма, уплаченная по договору об оказании туристических услуг в размере 55 487, 09 руб, денежные средства в сумме 2 300, 97 руб, неустойка в сумме 55 487, 09 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в сумме 479, 09 руб, штраф в размере 59 137, 09 руб, всего взыскано 192 891, 33 руб, в удовлетворении остальной части требований к ООО "Тревел Дизайнерс" отказано.

Исковые требования Тимошенко О.С. к ООО "Феникс" оставлены без удовлетворения. С ООО "Тревел Дизайнерс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 057, 82 руб.

В кассационной жалобе истца поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимошенко О.С.(клиент) и ООО "Феникс" (агентство) заключен договор N N, согласно условиям которого агентство приняло на себя обязательства за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату сформированного туроператором ООО "Тревел Дизайнерс" туристического продукта: тура по маршруту Благовещенск-Хайнань (Китай, бухта Сианшуй) в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

По данному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ. оплачено агентству 64 690 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" перечислило туроператору ООО "Тревел Дизайнерс" стоимость тура в размере 55 006, 03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Ростуризма N502-Пр-18 ООО "Тревел Дизайнерс" исключено из единого федерального реестра туроператоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" возвратило Тимошенко О.С. агентское вознаграждение в размере 7 383 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Орбита" выплатило истцу страховое возмещение в размере 1 819, 91 руб.

В связи с тем, что ответчики требования истца о возврате уплаченных им за туристический продукт денежных средств в полном объеме не исполнили, истец обратилась в суд с указанным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, ст.37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" разъяснениями, изложенными в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. N N о реализации туристского продукта не исполнены по вине ООО "Тревел Дизайнерс", в то время как ООО "Феникс" обязанности турагента по названному договору исполнены надлежащим образом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО "Тревел Дизайнерс" и отказе в иске к ООО "Феникс".

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами безосновательно отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Феникс" судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абзац 4).

Из материалов дела следует, что ООО "Феникс" перечислило на счет ООО "Тревел Дизайнерс" денежные средства в размере 55 006, 03 руб. на основании выставленного ООО "Тревел Дизайнерс" счета (т.2 л.д.129).

Таким образом турагент (ООО "Феникс") исполнил свои обязательства перед Тимошенко О.С. по заключению агентского договора с туроператором (ООО "Тревел Дизайнерс"), перевел на его счет денежные средства.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований к ООО "Феникс" не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправомерно приняли в качестве доказательства агентский договор N N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он не подписан представителем ООО "Тревел Дизайнерс", судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный договор является публичной офертой ООО "Тревел Дизайнерс", доказательством его заключения в данном случае, как правильно указал суд апелляционной инстанции, является перевод денежных средств в целях его исполнения по выставленному счету.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене судебных актов, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимошенко Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи