Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-3565/2020[88-4505/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Ковалёва С.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егуновой Натальи Михайловны к Абабковой Карине Романовне, Абабкову Данилу Романовичу, Абабковой Наталье Николаевне о признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру

по кассационной жалобе Егуновой Натальи Михайловны на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Егунова Н.М. обратилась в суд к Абабковой К.Р, Абабкову Д.Р. с исковыми требованиями с учетом их уточнения о признании истца наследником принявшим наследство, открывшееся смертью Абабкова Ю.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство, открывшееся смертью Абакова Ю.Н, недействительными, признании недействительной регистрации права ответчиков на долю в праве собственности на жилое помещение.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Егуновой Н.М. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено нижестоящими судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами с заявлением о принятии наследства, открывшегося смертью Абабкова Ю.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу обратились Егунова Н.М. (супруга наследодателя) как наследник первой очереди по закону, а также Абабков Д.Р. и Абабкова К.Р. (внуки наследодателя) по праву представления за своего отца Абабкова Р.Н. (сын наследодателя), умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным лицам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону : Егуновой Н.М. - на ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу : "адрес" ? денежных вкладов в ПАО "Сбербанк"; Абабкову Д.Р. и Абабковой К.Р, каждому на ? доли в наследстве, состоящем из ? доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

На основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону, за каждым из ответчиков зарегистрировано право на N доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру.

Егунова Н.М, ссылаясь на то, что она является наследником всего имущества, принадлежащего Абабкову Ю.Н. на основании составленного последним завещания, обратилась в суд с исковыми требованиями об оспаривании выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными зарегистрированных прав ответчиков на ? долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру и признании за истицей права собственности на это имущество и денежные вклады, открытые в ПАО "Сбербанк России" на имя наследодателя.

При разрешении спора суды руководствовались ст.1111, п. 1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ, учли разъяснения, содержащиеся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что истица, являющаяся наследником имущества Абабкова Ю.Н. по закону и по завещанию, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства только по одному основанию - в порядке наследования по закону, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у Егуновой Н.М. права на принятия наследства в полном объеме по истечении срока принятия наследства на основании составленного Абабковым Ю.Н. завещания, в связи с чем не нашли оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований (абз.2, 4 п.35 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")

В связи с тем, что в установленный законом шестимесячный срок истицей призываемой к наследованию по закону и по завещанию было реализовано право на принятие наследства только по одному из этих оснований - в порядке наследования по закону, суды с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на все наследственное имущество в порядке наследования по завещанию, предъявленных по истечению указанного срока и выдачи ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону.

Приведенным в кассационной жалобе доводам об ошибочном указании истицей основания принятия наследства при подаче нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону судом при рассмотрении дела была дана оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егуновой Натальи Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи