Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-3760/2020[88-4682/2020]

4 августа 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кудриной Я.Г, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания кассационную жалобу Восканян О.В, поступившую с делом 8 июня 2020 года, на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 сентября 2019 года по заявлению Восканян О.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу по иску Восканян О.В. к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании компенсации морального вреда, установил:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Восканян О.В. к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа- муниципальное учреждение о взыскании компенсации морального вреда.

Восканян О.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2018 года.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2019 года заявление Восканян О.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2018 года оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 сентября 2019 года определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Восканян О.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, поскольку на момент рассмотрения дела был расторгнут муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта кровли дома, а также отсутствовала новая сметная документация. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в указанное время Управление не могло приступить к капитальному ремонту кровли.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.8, 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй статьи 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Восканян О.В. указывала на то, что на момент рассмотрения дела отсутствовала сметная документация на ремонт кровли дома, Управление не могло приступить к капитальному ремонту. Об указанном обстоятельстве не было известно суду и заявителю.

Отказывая в пересмотре решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2018 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, судебные инстанции обосновано исходили из того, что судом было отказано Восканян О.В. в удовлетворении исковых требований по тому основанию, что право на взыскание денежной компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав Восканян О.В. уже реализовано. Обстоятельства наличия либо отсутствия у Управления коммунального хозяйства возможности провести капитальный ремонт кровли в рамках настоящего дела не имеют существенного значения и не могли повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении гражданского дела ответчик в возражениях ссылался на расторжение 30 августа 2018 года муниципального контракта на ремонт кровли, т.е. самому заявителю и суду по состоянию на дату принятия решения данное обстоятельство было известно. Т.о. обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут расцениваться как вновь открывшиеся.

Доводы кассационной жалобы аналогичны по своей сути содержанию заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, сводятся к переоценке выводов и установленных судами обстоятельств, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканян О.В. - без удовлетворения.

Судья Я.Г. Кудрина