Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-3854/2020[88-4784/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству экономического развития Сахалинской области об изменении формулировки увольнения, взыскании единовременного поощрения, по кассационной жалобе ФИО5

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском Министерству экономического развития Сахалинской области об изменении формулировки увольнения, взыскании единовременного поощрения. В обоснование заявленных требований указал, что состоял на государственной гражданской службе в Министерстве экономического развития Сахалинской области в должности "данные изъяты". В апреле 2019 года обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, на момент увольнения стаж государственной гражданской службы составил 26 лет 07 месяцев, перед увольнением он замещал должность государственной службы Сахалинской области более 7 лет. Распоряжением N он был уволен с государственной гражданской службы по собственной инициативе по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" без указания формулировки "в связи с выходом на пенсию за выслугу лет", что лишило его права на получение единовременного поощрения в размере годового денежного содержания, предусмотренного статьей 3 Закона Сахалинской области от 23 марта 2005 года N 14-30 "О порядке и условиях выплаты единовременных поощрений лицам, замещающим государственные должности Сахалинской области, и государственным гражданским служащим Сахалинской области", а также в последующем, при наступлении права на пенсию по старости, на ежемесячную доплату к государственной пенсии.

С учетом уточненных исковых требований ФИО8 просил возложить обязанность на Министерство экономического развития Сахалинской области изменить в пункте 1 распоряжения N "О расторжении служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы" формулировку увольнения, дополнив после слов "по собственной инициативе" словами "в связи с выходом на пенсию за выслугу лет"; внести запись в трудовую книжку с учетом измененной формулировки увольнения; взыскать с ответчика единовременное денежное поощрение в размере годового денежного содержания в размере 1 273 454, 05 рублей.

Представитель Министерства экономического развития Сахалинской области иск не признал, ссылаясь на то, что пенсия за выслугу лет не является самостоятельным видом пенсии и фактически устанавливается в виде доплаты к страховой пенсии по старости. Поскольку истец не достиг пенсионного возраста и не является получателем пенсии по старости, то условия для назначения пенсии за выслугу лет или доплаты к пенсии отсутствуют. Следовательно, отсутствуют и основания для выплаты единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО10 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Министерства экономического развития Сахалинской области, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представителя ответчика, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав пояснения истца, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Министерства экономического развития Сахалинской области N ФИО11 уволен с государственной гражданской службы основании пункта 3 части статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с 8 мая 2019 года по инициативе гражданского служащего.

На момент увольнения общая продолжительность гражданской службы истца составляет 26 лет 07 месяцев 09 дней.

Основанием увольнения явилось личное заявление ФИО12 от 4 апреля 2019 года, в котором он просил уволить его по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет с 30 апреля 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", выплатить единовременное поощрение в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в размере годового денежного содержания в соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Сахалинской области от 23 марта 2005 года N 14-30 "О порядке и условиях выплаты единовременных поощрений лицам, замещающим государственные должности Сахалинской области, и государственным гражданским служащим Сахалинской области".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

Государственные гражданские служащие при увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", имеют право на пенсию за выслугу лет, если на момент освобождения от должности они имели право на страховую пенсию по старости (инвалидности) и непосредственно перед увольнением замещали должности федеральной государственной гражданской службы не менее 12 полных месяцев (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 3 мая 2011 года N 7-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В силу пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", федеральные государственные гражданские служащие при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 25 лет и увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (расторжение служебного контракта по инициативе государственного гражданского служащего), до приобретения права на трудовую пенсию по старости (инвалидности) имеют право на пенсию за выслугу лет, если непосредственно перед увольнением они замещали должности федеральной государственной гражданской службы не менее 7 лет.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона Сахалинской области от 28 июня 2010 года N 55-ЗО "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Сахалинской области, и государственных гражданских служащих Сахалинской области".

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", и выплачивается одновременно с ней.

Согласно статье 3 Закона Сахалинской области от 23 марта 2005 года N 14-ЗО "О порядке и условиях выплаты единовременных поощрений лицам, замещающим государственные должности Сахалинской области, и государственным гражданским служащим Сахалинской области", государственным гражданским служащим Сахалинской области, имеющим стаж соответствующей службы не менее 15 лет, выплачивается единовременное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет при условии непрерывной службы в государственных органах Сахалинской области перед увольнением не менее 7 лет. При стаже гражданской службы 20 лет и более в размере годового денежного содержания.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований об изменении формулировки увольнения, суды руководствовались положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 3 мая 2011 года N 7-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Законом Сахалинской области от 28 июня 2010 года N 55-ЗО "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Сахалинской области, и государственных гражданских служащих Сахалинской области", из их системного толкования, исходили из того, что требуемую истцом формулировку увольнения по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для изменения формулировки увольнения. Суды указали, что пенсия за выслугу лет государственному гражданскому служащему устанавливается к страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то есть после возникновения права на страховую пенсию. Поскольку истец не достиг пенсионного возраста и не является получателем пенсии по старости, оснований для изменения формулировки увольнения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, суды не установили. Судебные инстанции, сославшись на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года N 793-О, отметили, что по достижении общеустановленного пенсионного возраста истец вправе обратиться за назначением пенсии за выслугу лет по указанному основанию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременного денежного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, суды, руководствуясь положениями статьи 3 Закона Сахалинской области от 23 марта 2005 года N 14-ЗО "О порядке и условиях выплаты единовременных поощрений лицам, замещающим государственные должности Сахалинской области", исходили из того, что право на получение единовременного поощрения в виде годового денежного содержания возможно для истца лишь при условии возникновения права на пенсию по старости. В связи с тем, что у ФИО13 право на пенсию по старости не возникло, условия для назначения пенсии за выслугу лет или доплаты к пенсии отсутствуют, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для выплаты единовременного поощрения.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы ФИО14 о его праве на увольнение по собственной инициативе с формулировкой записи в трудовой книжке в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку ответчиком не допущено нарушений при увольнении истца. Увольнение ФИО15 произведено на основании его личного заявления, в соответствии с формулировкой, содержащейся в пункте 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в которой отсутствует указание на увольнение государственного служащего в связи с выходом на пенсию.

Утверждение истца в кассационной жалобе о возникшем у него праве на пенсию за выслугу лет до приобретения права на страховую пенсию, не свидетельствует о незаконности его увольнения и неверной формулировки увольнения. Указанные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в судебных постановлениях, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Судами верно отмечено, что в соответствии с вышеназванным законодательством, право на получение пенсии за выслугу лет государственному служащему у истца не возникло, поскольку он не достиг пенсионного возраста и не является получателем пенсии по старости.

Ссылка в кассационной жалобе на пункт 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года N 69, в соответствии с которой при расторжении трудового договора по инициативе работника по причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении (прекращении трудового договора) вносится в трудовую книжку с указанием этих причин, отклоняется.

Указанная норма призвана обеспечить работнику возможность реализации права на получение тех или иных льгот и преимуществ, предоставление которых законодательством связано с увольнением по определенным причинам.

Увольнение с государственной гражданской службы с формулировкой с выходом на пенсию за выслугу лет истец связывает с предоставлением ему права на единовременное поощрение в размере годового денежного содержания, предусмотренного статьей 3 Закона Сахалинской области от 23 марта 2005 года N 14-ЗО "О порядке и условиях выплаты единовременных поощрений лицам, замещающим государственные должности Сахалинской области, и государственным гражданским служащим Сахалинской области", возникшего при имеющемся у него стаже государственной гражданской службе.

Между тем, исходя из системной взаимосвязи названного Закона от 23 марта 2005 года N 14-ЗО, устанавливающего выплату единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, и Закона Сахалинской области от 28 июня 2010 года N 55-ЗО "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Сахалинской области, и государственных гражданских служащих Сахалинской области", предусматривающего, что пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости, учитывая, что ФИО16 не достиг пенсионного возраста и не является получателем страховой пенсии по старости, право на назначение пенсии по выслуге лет у него не возникло, оснований для внесения в трудовую книжку записи об увольнении в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, не имеется.

Другие доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а также неверное толкование судом первой инстанции норм материального права, не влекут отмену судебных актов. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, о чем в апелляционном определении имеются подробные суждения, основаны на ином толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В силу требований части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами дела не является основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции (статья 379.7 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи