Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-3866/2020[88-4619/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалёва С.А, Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящего Олега Евгеньевича к Юрченко Надежде Владимировне, Юрченко Сергею Павловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Непомнящего Олега Евгеньевича на решение Партизанского городского суда Приморского края от 9 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав Непомнящего О.Е, его представителя Юр С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, Юрченко С.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Непомнящий О.Е. обратился в суд к Юрченко Н.В, Юрченко С.П. о возмещении убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Юрченко С.П, допустившего нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, принадлежащим Юрченко Н.В, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно заключению эксперта составляет 497369, 42 руб.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 497369, 42 руб, расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП 5000 руб, и судебные расходы 118316 руб.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 09 августа 2019г, оставленного без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 ноября 2019г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Непомнящего А.В. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационных жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела и судебных постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. "адрес" произошло ДТП с участием автомобилей "NISSAN ATLAS" под управлением Юрченко С.П. и "TOYOTA 4RUNNER", управляемого Непомнящим О.Е.

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, стоимость устранения которых по заключению эксперта ООО "Восток-Сервис" N N от ДД.ММ.ГГГГ. составляет с учетом износа 497 369, 42 руб.

Ссылаясь на наличие вины Юрченко С.П. в указанном ДТП Непомнящий О.Е. обратился в суд с указанным выше иском.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суды руководствовались абз.2 п.3 ст.1079, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, исследовали и оценили в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы производства по делу об административном правонарушении по факту указанного ДТП, заключение судебной экспертизы, из которого следует, что причиной столкновения транспортных средств послужило несоблюдение водителем "TOYOTA 4RUNNER" требований п.п.8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации при совершении маневра перестроения вправо из полосы левого ряда в полосу крайнего правого ряда, установили, что столкновение транспортных средств, повлекшее ущерба произошло по вине истца.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений существенного характера, которые могли бы повлиять на результат разрешения спора, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 9 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Непомнящего Олега Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи