Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-3953/2020[88-4741/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалёва С.А, Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Елены Геннадьевны к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кожевникова Е.Г. обратилась в суд к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании уплаченной суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

К участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ПАО Банк "ФК Открытие".

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кожевниковой Е.Г. взыскана сумма страховой премии в размере 108 174 руб, компенсация морального вреда в размер 3000 руб, штраф в размере 55 587 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход муниципального бюджета "городской округ город Хабаровск" взыскана государственная пошлина 3 363 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2019 года решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

До судебного заседания суда от представителя ПАО Банк "ФК Открытие" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

Кожевникова Е.Г, представители ПАО СК "Росгосстрах" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами ДД.ММ.ГГГГ. между Кожевниковой Е.Г. (заемщик) и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 759 111 руб. под 12% годовых на срок 60 месяцев

При заключении кредитного договора между истицей с одновременно с ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж.

По договору страхования Кожевниковой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ. оплачена страховая премия в размере 113 867 руб, в том числе по страхованию от несчастных случаев 2505 руб. (по рискам 1.1 - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, 1.2 - первичное установление инвалидности), 3 188 руб. (по риску 1.3 - временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая); по страхованию выезжающих за рубеж - 47 596 руб. (по риску 2.1.1 - медицинская помощь по перечню), 60577 руб. (по риску 2.1.2 - расходы на организацию экстренной помощи), ДД.ММ.ГГГГ. Кожевникова Е.Г. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением об отказе от заключенного с ней договора страхования и возврате уплаченной по данному договору страховой премии.

Ответчик в добровольном порядке осуществил возврат страховой премии в сумме 5 693 руб.

Считая отказ ответчика возвратить уплаченную страховую премию в полном размере неправомерным, нарушающим права потребителя Кожевникова Е.Г. обратилась в суд к ПАО СК "Росгосстрах" с указанным выше иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У (далее - Указание ЦБ РФ) в редакции от 21 августа 2017 г, действующей на момент заключения договора страхования между сторонами, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания ЦБ РФ).

В силу пункта 5 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Таким образом, по общему правилу все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 4 Указания ЦБ РФ его требования не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования:

осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности;

осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию;

осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем в соответствии с пунктом 3 Указания ЦБ РФ условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в порядке, установленном Указанием ЦБ РФ, применяется в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно пункту 8 статьи 4 указанного выше Закона, если федеральным законом не установлено иное, при осуществлении страхования допускается комбинация объектов личного страхования, предусмотренных пунктами 1 - 3 настоящей статьи (комбинированное страхование). К их числу относятся в том числе объекты страхования от несчастных случаев и болезней и объекты медицинского страхования.

Таким образом, условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в порядке, предусмотренном Указанием ЦБ РФ, применяется также при осуществлении комбинированного страхования, которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и медицинское страхование).

Разрешая спор, суд, руководствуясь, приведенными положениями закона, установив, между сторонами был заключен договор комбинированного страхования, который предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и медицинское страхование), в связи с чем, посчитав, что истица при отказе от данного договора вправе потребовать возврата всей суммы уплаченной по нему страховой премии, возврат ответчиком части страховой премии, уплаченной за страхование несчастных случаев и болезней в сумме 5693 руб, противоречит обязательным требованиям законодательства, которым должен соответствовать заключенный с истицей договор, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с такой позицией суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы суда основанными на правильном применении действующего законодательства и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права, сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами дела и их оценкой, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи