Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-4001/2020[88-4795/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Ковалёва С.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Александра Владимировича к Ворсину Алексею Юрьевичу, Пастухову Андрею Александровичу о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ворсина Алексея Юрьевича, Пастухова Андрея Александровича на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 9 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя Гавриленко А.В. - Антонец Г.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гавриленко А.В. обратился в суд к Ворсину А.Ю, Пастухову А.А. об устранении нарушений права на неприкосновенность частной жизни и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 9 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены частично.

На Ворсина А.Ю. возложена обязанность удалить из видео-сюжета, размещенного на сайте в сети "Интернет" "адрес". сведения о частной жизни Гавриленко А.В, минуты с ДД.ММ.ГГГГ на видео.

С Ворсина А.Ю. в пользу Гавриленко А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

С Пастухова А.А. в пользу Гавриленко А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей

Судом ограничен доступ к информации о частной жизни Гавриленко Александра Владимировича, размещенной на сайте в сети "Интернет" "адрес" атак же на сайте в сети "Интернет" по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе ответчиков поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Ворсин А.Ю, Пастухов А.А, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с положениями ст. 162.2 Гражданского кодекса РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (п.1).

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п.4).

Согласно ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату (п.1).

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п.2).

Гавриленко А.В, обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями в связи с распространением ответчиками в сети Интернет на сайте YouTube.com сведений, составляющих тайну частной личной жизни истца, а именно видеозаписи, содержащей информацию о месте жительства истца (изображение дома, внутреннее обустройство двора), а также фотографий с изображением истца.

Факт распространения указанных сведений ответчиками не оспаривался.

Изучив содержание указанных сведений, дав им оценку, установив, что они относятся к сфере частной жизни истца (сведения о месте жительства Гавриленко А.В. и его семьи, о внутреннем убранстве придомовой территории), кроме того ответчиками без согласия истца в сети Интернет распространено изображение суды пришли к выводу о нарушении ответчиками личных неимущественных прав истца, в связи с чем на основании приведенных положений закона возложили на ответчиков обязанность удалить из сети Интернет названную информацию.

Кроме того, посчитав, что оспариваемыми действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, суды на основании положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ взыскали с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 9 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Ворсина Алексея Юрьевича, Пастухова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи