Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-4016/2020[88-4786/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Ковалёва С.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Модуль ДВ" к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Сараину Алексею Александровичу о признании договора о безвозмездном пользовании земельным участком недействительным и применении к нему последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Сараина Алексея Александровича на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль ДВ" (далее - ООО "Модуль ДВ") обратилось в суд к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании недействительным договора N N от ДД.ММ.ГГГГ. безвозмездного пользования земельным участком, заключенного между администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края и Сараиным А.А. и применении к данному договору последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Сараин А.А.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор N1410/19 от 22 июля 2019г. безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N общей площадью 9977 кв.м. и прекращено право безвозмездного пользования Сараина А.А. в отношении указанного земельного участка.

В кассационной жалобе Сараина А.А. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

От ООО "Модуль ДВ" поданы возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик, считая обжалуемые судебные постановления соответствующими закону, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела и судебных постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ссудодатель) и Сараиным А.А. (ссудополучатель) был заключен договор N N от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N общей площадью 9977 кв.м. на срок 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ г.

Из договора следует, что он заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01.05.2016 N 119-ФЗ).

Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Модуль обратилось в суд с требованиями о признании указанного договора недействительным и применении к нему последствий недействительности сделки, сославшись на то, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества и истец является их законным владельцем.

Удовлетворяя исковые требования суды, руководствовались, в частности, ч.4 ст.7, ч.7 ст.9 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ, ст.166, 167 Гражданского кодекса РФ, 39.20 Земельного кодекса РФ, учли разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что в границах земельного участка предоставленного на основании оспариваемого договора расположены объекты недвижимого имущества (панельные нежилые помещения по адресу : "адрес"), владельцем которых является ООО "Модуль ДВ", пришли к выводу о нарушении прав истца при заключении оспариваемого договора.

Земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером N общей площадью 9977 кв.м. предоставлен Сараину А.А. на основании Федерального закона N 119-ФЗ, который в редакции, действующей на момент предоставления земельного участка, регулировал отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях, в том числе Хабаровского края, гражданам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 119-ФЗ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории, в том числе вышеназванного субъекта Российской Федерации (Хабаровский край), может быть предоставлен лицу, указанному в статье 1 этого закона, однократно в безвозмездное пользование. При этом площадь земельного участка не должна превышать одного гектара.

В статьях 5, 7 названного закона регламентирован порядок предоставления земельного участка гражданину в безвозмездное пользования, а также приведены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование.

Одним из оснований для такого отказа является нахождение на испрашиваемом земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам, юридическим лицам либо находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 часть 1 статьи 7 Федерального закона N 119-ФЗ).

По данному делу установлено, что оспариваемый договор заключен в отношении земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся во владении истца.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о несоответствии закону оспариваемой сделки, квалифицировав её как ничтожную на основании п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ в связи с нарушением данной сделкой прав и законных интересов истца.

Выводы суда соответствуют закону и установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 28 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сараина Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи