Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-4063/2020[88-4797/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Ковалёва С.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Совгаваньрыба" о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Совгаваньрыба" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Совгаваньрыба" - Попову А.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Маторину О.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Совгаваньрыба" (далее - ООО "Совгаваньрыба") с исковыми требованиями о взыскании в пользу Российской Федерации 380 300 руб. в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2019 года исковые требования прокурора удовлетворены. С ООО "Совгаваньрыба" взыскано в доход федерального бюджета в возмещение ущерба причиненного водным биологическим ресурсам 380 300 руб. С ООО "Совгаваньрыба" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7003 руб.

В кассационной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

304 военной прокуратурой гарнизона, на кассационную жалобу поданы возражения, в которых, считая судебные постановления принятыми без нарушений норм материального и процессуального права, прокурор просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ООО "Согавньрыба" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ за то, что общество в период с ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении промышленного рыболовства в Северо-Охотской и Западно-Камчатской подзоне на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов N N от ДД.ММ.ГГГГ. посредством судна БМРТ "Павел Батов" осуществило добычу, переработку, хранение и перегруз рыбопродукции (минтай б/г мороженный общим весом 2 112 кг. нетто) на борт судна ТР "Торнадо", не учтенной в промысловом журнале, технологическом журнале и приемо-сдаточных документах, в нарушение п.п. 11.4, 31.4 "Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утвержденных приказом Минсельхоза N385 от 21 октября 2013г.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2019г. по жалобе ООО "Согаваньрыба" указанное постановление изменено. Указано, что предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы, а именно минтай обезглавленный, мороженный глазированный - 88 мест, промышленного производства, общим весом 1936 кг. нетто; снижен размер взысканного штрафа. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что совершение ООО "Совгаваньрыба" указанного правонарушения повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам в размере 380 300 руб, прокурор обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов урегулированы, в частности, Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации".

Согласно пунктам 9, 10, 21 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных названным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; промышленным рыболовством признается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов; уловы водных биоресурсов - это живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных названным Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

Пунктом 2 статьи 12.4 данного Федерального закона установлено, что лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно частям 2, 4 данной статьи правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

На момент совершения ответчиком указанных выше действий действовали Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 г. N 385 (Утратили силу на основании Приказа Минсельхоза России от 23.05.2019 N 267 в связи с утверждением новых правил).

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2, 11.3, 11.4 названных Правил при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Данные требования установлены в целях сохранения водных биоресурсов.

Следовательно, добыча водных биоресурсов с нарушением приведенных требований Правил рыболовства влечет причинение вреда водным биологическим ресурсам.

По настоящему делу факт осуществления ответчиком добычи водных биоресурсов с нарушением требований Правил рыболовства о сохранении водных биоресурсов установлен вступившим в силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении.

Размер причиненного ответчиком вреда в результате незаконного вылова водных биоресурсов с учетом объема (количества) улова применительно к таксам и методике, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 N 515 (ред. от 10.03.2009) "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов", действовавшего на момент причинения вреда, составляет 380 300руб. (7 606 (общее количество минтая) х 50 руб. (такса за одну особь).

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы, изложенные в судебных постановлениях соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности факта причинения вреда водным биоресурсам и его размера вследствие допущенного ответчиком нарушения правил рыболовства с учетом того, что данное нарушение не повлекло превышение объема выделенных ответчику квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, не опровергают правильного вывода судов о причинении ответчиком вреда в результате осуществления незаконной с нарушением правил рыболовства добычи водных биоресурсов.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2019 года, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совгаваньрыба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи