Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. по делу N 8Г-4066/2020[88-4799/2020]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-32/2019

УИД 27RS0017-01-2018-000650-97

от 20 июля 2020 г. N88-4799/2020

г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Линского Юрия Васильевича, Линской Валентины Антоновны к Бенкендорф Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Бенкендорф Ирины Николаевны на определение Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 декабря 2019 года по заявлению Бенкендорф Ирины Николаевны о рассрочке исполнения решения суда, установил:

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 21 февраля 2019 года исковые требования Линского Ю.В, Линской В.А. удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с Бенкендорф И.Н. в пользу Линского Ю.В. и Линской В.А. сумму задолженности по договору купли-продажи от 26 октября 2015 года в равных долях в общем размере 386 100 руб.; судебные расходы на оплату: государственной пошлины в размере 8 103 руб, юридических услуг - 3 000 руб.; в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2019 года решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 21 февраля 2019 года в части размера суммы долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов на оплату государственной пошлины изменено, в указанной части принято новое решение, которым суд постановил:взыскать с Бенкендорф И.Н. в пользу Линского Ю.В, Линской В.А. - в пользу каждого в равных долях сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 385 455, 66 руб, судебных расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 054, 56 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Бенкендорф И.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанных судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие у неё материальной возможности исполнить решение суда в связи с тем, что она является одинокой матерью, инвалидом III группы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, размер её ежемесячного дохода составляет 15000 руб. В связи с этим просила установить размер удержаний из её дохода - 10%.

Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Бенкендорф И.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суды исходили из отсутствия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном случае не будет соответствовать правовым принципам, поставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, не обеспечит баланс интересов сторон.

Кроме того, из обжалуемых судебных постановлений следует, что заявителем (ответчиком) в обоснование просьбы о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика (должника) имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда.

С учетом этого указанные заявителем обстоятельства правомерно не признаны судами достаточным основанием для предоставления требуемой рассрочки.

Все доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела и получивших оценку судом первой и апелляционной инстанции, между тем суд кассационной инстанции полномочиями по оценке и переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бенкендорф Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Ковалёв