Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-4106/2020[88-4864/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Ковалёва С.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тамбовского района Амурской области к Перцеву Сергею Николаевичу, Перцевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по арендным платежам

по кассационной жалобе Перцева Сергея Николаевича на решение Тамбовского районного суда Амурской области от 14 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Тамбовского района Амурской области к Перцеву С.Н, Перцевой О.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Решением Тамбовского районного суда Амурской области от 14 августа 2019 года с учетом определения суда об исправлении описки от 05 декабря 2019 года исковые требования администрации Тамбовского района были удовлетворены частично. С Перцева С.Н. в пользу администрации Тамбовского района Амурской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 766 рублей. С Перцевой О.А. в пользу администрации Тамбовского района Амурской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 12 883 рубля. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: под строительство магазина, заключенный между Администрацией Тамбовского района Амурской области и Перцевым Николаем Васильевичем, признан прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 января 2020 года решение Тамбовского районного суда Амурской области от 14 августа 2019 года изменено.

С Перцева С.Н. в пользу администрации Тамбовского района Амурской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 073, 33 руб.

С Перцевой О.А. в пользу администрации Тамбовского района Амурской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 146 (семьдесят две тысячи сто сорок шесть) рублей 67 копеек.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела и судебных постановлений следует, между администрацией Тамбовского района Амурской области (арендодатель) и Перцевым Н.В. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор от аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу : "адрес" площадью 500 кв.м. для строительства магазина на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Перцев Н.В. (арендатор) умер; его наследниками по закону принявшими наследство являются Перцева О.А. (супруга) и Перцев С.Н. (сын).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по названному договору, а также переход в силу закона обязанностей по названному договору к ответчикам, администрация обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ.г.

Суд первой инстанции, разрешая спор, сославшись на положения ст. 309, 310, 418, 421, 450, 614, 617, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, установив, что после смерти арендатора его обязательства по названному договору в части внесения арендных платежей за период с момента заключения договора до его смерти перешли в порядке наследования к ответчикам, принявшим наследство, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (за период с ДД.ММ.ГГГГ.).

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда, изменяя решение суда по апелляционной жалобе истца и удовлетворяя в полном объеме исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого со стороны арендатора не связано с его личностью, пришел к выводу о том, что что действие договора не прекратилось со смертью арендатора, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению за весь период действия договора.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют закону.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 1152 Кодекса наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

По делу установлено, что заключенный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. не содержал условий ограничивающих переход прав и обязанностей по нему арендатора к его наследникам, личность арендатора не имеет значение для исполнения договора, в связи с чем принятие ответчиками наследства после смерти арендатора правомерно признано судом апелляционной инстанции обстоятельством, свидетельствующим о переходе прав и обязанностей по названному договору к ответчикам, в связи с чем законно взыскал с последних задолженность за весь заявленный период действия договора.

То обстоятельство, что в заявлении на принятие наследства не было указано о наследовании прав и обязанностей по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок фактически ни арендатором, ни его наследниками (ответчиками) фактически не использовался по назначению не свидетельствуют о неправильном разрешении судами спора, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского районного суда Амурской области от 14 августа 2019 года с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перцева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи