Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-4139/2020[88-4973/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Горячие Ключи в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о проведении капитального ремонта казарм, по кассационной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Курильского районного суда Сахалинской области от 1 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, судебная коллегия

установила:

Военный прокурор гарнизона Горячие Ключи обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о проведении капитального ремонта казарм N, расположенных на территории военного городка N в "адрес" "адрес". В обоснование требований указано, что в ходе проведенных прокуратурой надзорных мероприятий по проверке технического состояния казарм установлено, что они находятся в аварийном состоянии, характеризующемся износом конструктивных элементов зданий.

Указанные объекты возведены в 1983-1984 годах, принадлежат Министерству обороны Российской Федерации. Управление казармами осуществляет ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации. Поскольку выявленные нарушения несут угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, меры по восстановлению технического состояния зданий не принимаются, прокурор просил суд возложить на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обязанность провести капитальный ремонт казарм.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Вопрос о подсудности дела разрешен вступившими в законную силу определениями Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 мая 2018 года, Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 июня 2018 года, Пресненского районного суда города Москвы от 6 ноября 2018 года. Гражданское дело передано на рассмотрение в Курильский районный суд Сахалинской области.

Решением Курильского районного суда Сахалинской области от 1 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. На Министерство обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность по проведению капитального ремонта казарм N, расположенных на территории военного городка N в селе "адрес". Требования в остальной части оставлены без удовлетворения. С ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части возложения обязанности по проведению капитального ремонта на Министерство обороны Российской Федерации, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, судами дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела, достоверно свидетельствующим об отсутствии зданий казарм в оперативном управлении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, что повлекло возложение обязанности по проведению капитального ремонта на ненадлежащего ответчика. Указывает на необоснованность взыскания расходов по уплате государственной пошлины, поскольку ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации является государственным учреждением и, в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухин М.А. возражал против доводов кассационной жалобы, которую просил отклонить за необоснованностью.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Указанным предписаниям закона принятые по делу судебные постановления не соответствуют.

Из материалов дела следует, что казармы N, расположенные на территории военного городка N в селе "адрес" "адрес", являются собственностью Российской Федерации, входят в состав казарменно-жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 13 апреля 2017 года N 1168 указанные казармы закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, созданным по приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года N 155.

По результатам осмотра казарм, отраженных в акте технического состояния от 11 января 2017 года, акте общего весеннего осмотра объектов казарменно-жилищного фонда от 6 июня 2017 года, акте осмотра объекта от 11 октября 2017 года N 182, установлено несоответствие состояния зданий требованиям статей 7-11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьям 23-25 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Казармы нуждаются в проведении капитального ремонта, поскольку находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, а в условиях сейсмической опасности местонахождения имеют признаки аварийного состояния, свидетельствующего об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Принимая решение о возложении обязанности по капитальному ремонту казарм на Министерство обороны Российской Федерации и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из содержания статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", подпунктов 68, 68.4, 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, и исходил из того, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника имущества Вооруженных Сил, обязанность по обеспечению сохранности имущества, в том числе его восстановление путем организации и проведения капитального ремонта, лежит как на указанном министерстве, так и на созданном им в этих целях государственном учреждении, в оперативном управлении которого находятся казармы, осуществляющем свою деятельность на основании государственного задания министерства.

Также судом первой инстанции произведено взыскание с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации государственной пошлины в размере 6 000 руб, от уплаты которой был освобожден истец при предъявлении иска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с принятым по делу решением в части возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по проведению капитального ремонта казарм, полагая, что обязанность совместного содержания имущества возникает только у участников права общей долевой собственности, что следует из статей 247 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случает такое право у ответчиков отсутствует. Поскольку названные казармы переданы в оперативное управление ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, которое в силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Устава обязано осуществлять его надлежащее содержание, то обязанность по проведению капитального ремонта казарм лежит на данном учреждении. В этой связи судом апелляционной инстанции принято решение об отмене решения районного суда в части возложения обязанности по проведению капитального ремонта казарм на Министерство обороны Российской Федерации, с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

Также судом апелляционной инстанции были отклонены за необоснованностью доводы апелляционной жалобы ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о наличии оснований для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает принятое по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с допущенными при его принятии нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона "Об обороне", имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

К полномочиям Министерства обороны Российской Федерации также отнесены осуществление управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организация строительства и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах; организация выполнения организациями, находящимися в ведении Минобороны России, работ по капитальному строительству и реконструкции специальных объектов, объектов производственного и жилищного назначения для нужд Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба (подпункты 68, 68 (4) пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 1, подпункт "ж" пункта 2).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года N 155 создано ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, основной целью деятельности которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 3 приказа).

Уставом ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации предусмотрено, что учреждение выполняет государственное задание, сформированное и утвержденное учредителем в соответствии с настоящим уставом и основными видами деятельности, а также вправе выполнять работы и оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, сверх установленного государственного задания (пункты 6, 16).

Учреждение наделяется имуществом, закрепленным за ним Министерством обороны Российской Федерации на праве оперативного управления или предоставленным в безвозмездное пользование; учреждение обязано обеспечивать сохранность закрепленного за ним или предоставленного в безвозмездное пользование имущества и использование его по назначению в соответствии с целями, определенными Уставом (пункты 19, 27).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Делая вывод о том, что Министерство обороны Российской Федерации не несет обязанность по содержанию капитального ремонта казарм, суд апелляционной инстанции не принял во внимание приведенные положения законодательства о полномочиях названого министерства как собственника имущества Вооруженных Сил в отношении казарм, включая обязанность по содержанию этого имущества. При этом суд апелляционной инстанции исходил из ошибочного предположения о том, что такая обязанность возникает у министерства только как участника права общей долевой собственности.

В обоснование вывода о том, что обязанность по капитальному ремонту казарм N, N, расположенных на территории военного городка N в селе "адрес", должна быть возложена только на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сослался на приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 13 апреля 2017 года N 1168 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением ""Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации". Вместе с тем в материалах дела отсутствует приложение к данному приказу, которым определен перечень передаваемого в оперативное управление ответчика имущества; какие-либо доказательства тому, что в состав этого имущества включены здания казарм, в деле не имеются.

Напротив, в деле представлена копия письма ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от 11 декабря 2017 года, в котором указано, что это учреждение является правообладателем спорного имущества, включенного в реестр федерального имущества. Какая-либо оценка судами этому доказательству в материалах дела отсутствует.

В обоснование обязанности ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по проведению капитального ремонта казарм суды сослались на Устав данного учреждения, которым предусмотрено наличие государственного задания, в рамках которого оно действует. При этом в материалах дела наличие государственного задания, предусматривающего обязанность ответчика по организации капитального ремонта зданий казарм, не установлено.

Кроме того судами оставлена без внимания имеющаяся в деле копия приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 23 ноября 2016 года N 995 "О согласовании актов о списании объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации", из текста которого и приложения следует предписание министерства обеспечить списание зданий казарм, исключение их из реестра федерального имущества, снятие с кадастрового учета и прекращение права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на это имущество.

С учетом данного доказательства судами, разрешившими дело, не исследован вопрос об обоснованности предъявленного военным прокурором иска при обстоятельствах принятия собственником спорного имущества решения о его списании, если таковые обстоятельства достоверно установлены судом.

Принимая решение о взыскании с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при предъявлении иска в суд, районный суд не учел особенности правового положения указанного ответчика.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Норма аналогичного содержания приведена в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая применению в деятельности арбитражных судов.

Из разъяснений, данных в абз. 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", следует, что необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Учитывая сходный характер отношений, возникающих при исполнении обязанности по уплате государственной пошлины государственными учреждениями в арбитражном и гражданском процессе, приведенные разъяснения судебной практики поджат применению в настоящем деле.

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации входит в систему специализированных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, создано в целях реализации функций названного министерства по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Участие данного учреждения в гражданском деле в качестве ответчика обусловлено осуществлением указанных функций федерального министерства, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения этого лица от уплаты государственной пошлины, чему районным судом не была дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции не устранил с учетом доводов апелляционных жалоб ответчиков допущенные в первой инстанции нарушения норм материального и процессуального законодательства, что повлекло принятие судом решения, существенно нарушающего права и законные интересы заявителя кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание нарушения, допущенные судами, рассмотревшими дело, учитывая необходимость их устранения с учетом требований законодательства о соблюдении разумных сроков судопроизводства, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, с направлением дела на новое рассмотрение в областной суд.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 сентября 2019 года отменить, гражданское дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий Н.Л. Хребтова

Судьи А.И. Кравченко

К.В. Аноприенко