Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Симаковой М.Е.
судей Ковалёва С.А, Шиловой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом к Позднякову Виктору Алексеевичу об освобождении земельного участка от некапитального железобетонного гаража
по кассационной жалобе Позднякова Виктора Алексеевича на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 1 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Комитет администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом (далее - Комитет) обратился в суд к Позднякову В.А. с исковыми требованиями об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав, что 05.04.2018г. Комитетом выявлен факт использования Поздняковым В.А. без правоустанавливающих документов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в районе дома N N по "адрес" путем установки некапитального железобетонного гаража.
ДД.ММ.ГГГГ. Позднякову В.А. было направлено уведомление о необходимости освобождении земельного участка, однако земельный участок ответчиком не освобожден.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 1 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: возложить на Позднякова В.А. обязанность освободить земельный участок, расположенный в районе дома N25 по пер. Фабричному в г.Хабаровске от установленного некапитального железобетонного гаража. Взыскать с Позднякова В.А. в местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
В кассационной жалобе истца поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.
Из материалов дела следует, судами установлено и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что в фактическом пользовании ответчика находится земельный участок площадью около 21, 5 кв.м. в Индустриальном районе "адрес" в целях размещения некапитального гаража.
В связи отсутствием у ответчика правовых оснований для занятия указанного земельного участка администрация города Хабаровска в лице комитета по управлению индустриальным районом г. Хабаровска обратилась в суд к ответчику с иском об освобождении указанного земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.60, 72, 76 Земельного кодекса РФ, решением Хабаровской городской думы от 29.11.2016 N464 "Об утверждении Положения о комитете администрации г.Хабаровска по управлению районом", постановлением администрации г.Хабаровска от 18.02.2011 N477 "Об утверждении Положения о порядке организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории Городского округа "Город Хабаровск", исходил из отсутствия правовых оснований для использования ответчиком названного земельного участка в целях размещения гаража.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда с выводами суда согласилась.
В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При разрешении спора судом установлено, что Поздняковым В.А. самовольно используется земельный участок, расположенный на территории городского округа "Город Хабаровск", в целях размещения некапитального гаража.
При таких обстоятельствах предъявленные Комитетом, который в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ, п.п.2.4, 2.4.1. решения Хабаровской городской думы от 29.11.2016 N464 "Об утверждении Положения о комитете администрации г.Хабаровска по управлению районом", п.п. 1.2, 2.3 постановления администрации г.Хабаровска от 18.02.2011 N477 "Об утверждении Положения о порядке организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории Городского округа "Город Хабаровск" наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа "Город Хабаровск", требования к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка правомерно удовлетворены судом.
Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов муниципального образования либо иных лиц подлежат отклонению, поскольку факт самовольного использования земельного участка в соответствии с приведенными выше нормами права является достаточным основаниям для удовлетворения предъявленных органом местного самоуправления исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Другие изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами закона, являющихся в соответствии с требованиями ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 1 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Позднякова Виктора Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.