Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-4760/2020[88-5371/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалёва С.А, Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хасанского муниципального района к Зебницкой Светлане Васильевне о взыскании расходов на подготовку и проведение повторных выборов

по кассационной жалобе представителя Зебницкой Светланы Васильевны - Перфильева М.В. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Думы Хасанского муниципального района Приморского края от 14 июня 2018 г. N 524 и решением муниципального комитета Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 14.06.2018 г, N17 на 09 сентября 2018 года были назначены выборы депутатов Думы Хасанского муниципального района по пятимандатному избирательному округу N N и выборы главы Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

Решением территориальной комиссии Хасанского муниципального района (далее также - избирательная комиссия) от 06 августа 2018г. N1024/248 Зебницкая С.В. была зарегистрирована в качестве кандидата на выборах депутатов Думы Хасанского муниципального района по пятимандатному избирательному округу N N, Решением территориальной комиссии Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N N Зебницкая С.В. была зарегистрирована в качестве кандидата на должность главы Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

Решением территориальной избирательной комиссии Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года N N "О результатах выборов депутатов Думы Хасанского муниципального района по пятимандатному избирательному округу N N" Зебницкая С.В. признана избранным депутатом Думы Хасанского муниципального района по пятимандатному избирательному округу N N как получившая наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Решением территориальной избирательной комиссии Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года N N "О результатах выборов главы Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края", Зебницкая С.В. признана избранным главой Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, как получившая наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Решением территориальной избирательной комиссии Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. ТИК N N Зебницкая С.В. признана избранным главой Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

Решением территориальной избирательной комиссии Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года N N решение территориальной избирательной комиссии Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года N N в части признания кандидата Зебницкой С.В. избранным депутатом Думы Хасанского муниципального района по пятимандатному избирательному округу N N отменено.

Решением Думы Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года N N назначены повторные выборы депутата Думы Хасанского муниципального района шестого созыва по пятимандатному избирательному округу N N на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сметы расходов, утвержденной решением территориальной избирательной комиссии Хасанского района от ДД.ММ.ГГГГ года N размер расходов на проведение повторных выборов депутата Думы Хасанского муниципального района шестого созыва по пятимандатному избирательному округу N N на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 729 511 руб.

Указанная сумма была перечислена администрацией Хасанского муниципального района Приморского края территориальной избирательной комиссии Хасанского района согласно по платежному поручению N N.

Ссылаясь на то, что Зебницкая С.В. сняла свою кандидатуру с выборов в Думу Хасанского муниципального района по пятимандатному избирательному округу N N без вынуждающих к тому обстоятельств, избирательная комиссия на основании пункта 7 статьи 70 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 5 статьи 88 Избирательного кодекса Приморского края администрация Хасанского муниципального района обратилась в суд к Зебницкой С.В. о взыскании расходов, понесенных на организацию и проведение повторных выборов 729 511 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена территориальная избирательная комиссия Хасанского района.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2020 года, требования администрации Хасанского муниципального района удовлетворены. С Зебницкой С.В. в пользу бюджета администрации Хасанского муниципального района взысканы расходы, понесенные на подготовку и проведение выборов депутатов Думы Хасанского муниципального района по пятимандатному избирательному округу N N в размере 729 511 руб. С Зебницкой С.В. в доход бюджета Хасанского муниципального района взыскана государственная пошлина 10495, 11 руб.

В кассационной жалобе Зебницкой С.В. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

До судебного заседания от администрации Хасанского муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении дела в кассационном порядке без участия её представителей.

Зебницкая С.В, представитель территориальной избирательной комиссии Хасанского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что такого характера нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пунктам 6, 6.1, 7 статьи 70 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (Далее - Закона об основных гарантиях избирательных прав) соответствующая избирательная комиссия после определения результатов выборов извещает об этом зарегистрированного кандидата, избранного депутатом, выборным должностным лицом, после чего он обязан в пятидневный срок представить в соответствующую избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей.

В случае, если зарегистрированный кандидат, избранный депутатом по одномандатному (многомандатному) избирательному округу либо выборным должностным лицом, не выполнит требование, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи, соответствующая избирательная комиссия отменяет свое решение о признании такого кандидата избранным.

Законом может быть предусмотрено, что, если кандидат без вынуждающих к тому обстоятельств не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, выборного должностного лица, в результате чего назначены повторные выборы, этот кандидат должен полностью или частично возместить соответствующей избирательной комиссии произведенные ею расходы, связанные с проведением повторных выборов. Соответствующий закон должен также содержать перечень обстоятельств, при которых указанное возмещение не производится.

Согласно части 5 статьи 88 Избирательного кодекса Приморского края, если кандидат без вынуждающих к тому обстоятельств не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, выборного должностного лица, в результате чего назначены повторные выборы, этот кандидат должен полностью возместить соответствующей избирательной комиссии произведенные ею расходы, связанные с проведением повторных выборов.

Под вынуждающими обстоятельствами в настоящей части понимаются: ограничение кандидата судом в дееспособности, тяжелая болезнь, стойкое расстройство здоровья кандидата, его близких родственников.

Удовлетворяя исковые требования на основании приведенных положений законодательства, суд исходил из того, что Зебницкая С.В, являвшаяся одновременно зарегистрированным кандидатом на выборах в представительный орган местного самоуправления и на выборах выборного должностного лица местного самоуправления с уведомлением о сложении обязанностей не совместимых с исполнением обязанностей выборного должностного лица обратилась в избирательную комиссию 16.09.2018г, что, по мнению суда, повлекло принятие избирательной комиссией решения об отмене результатов выборов в представительный орган местного самоуправления в части признания Зебницкой С.В. избранным депутатом Думы Хасанского муниципального района по пятимандатному избирательному округу N1 и, как следствие, назначение и проведение повторных выборов, чем бюджету муниципального района причинены убытки.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда с данными выводами согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с выводами нижестоящих судов согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и права.

Из статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует, что законом допускается возможность регистрации гражданина в качестве кандидата для участия одновременно в различных выборах, в частности, в выборах депутатов представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления.

В то же время приведенными выше положениями избирательного законодательства, установлена ответственность кандидата избранного депутатом, выборным должностным лицом, за неисполнение предписания закона о сложении таким лицом обязанностей несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, в целях пресечения недобросовестного поведения при реализации гражданином пассивного избирательного права.

Исходя из этого признание зарегистрированного кандидата победителем одновременно на различных выборах, в результате чего он может быть зарегистрирован избранным только на одних выборах, не влечет ответственность, установленную в соответствии с пунктом 7 статьи 70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав, частью 5 статьи 88 Избирательного кодекса Приморского края, что не было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

Из решения территориальной избирательной комиссии Хасанского района от ДД.ММ.ГГГГ. N N "Об отмене решения территориальной избирательной комиссии Хасанского района о признании кандидата Зебницкой С.В. избранным депутатом Думы Хасанского муниципального района по пятимандатному избирательному округу N1" следует, что основанием для его принятие послужило волеизъявление Зебницкой С.В. по результатам участия в выборах занять должность главы Краскинского городского поселения, что в соответствии с примененными судом положениями закона не является обстоятельством, влекущим ответственность в виде обязанности по возмещению расходов на проведение повторных выборов.

При этом в решении избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. N N не указаны какие-либо факты неисполнения Зебницкой С.В. требований закона о сложении обязанностей, не совместимых со статусом депутата, выборного должностного лица. Напротив, в данном решение указано о том, что такая обязанность была исполнена Зебницкой С.В, представившей в избирательную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления на увольнение из МДОБУ "Центр развития ребенка-детский сад N N "Родничок" Арсеньевского городского округа с должности старшего воспитателя.

С учетом этого, при рассмотрении данного дела суду следовало дать оценку и установить, была ли вызвана необходимость назначения повторных выборов неисполнением Зебницкой С.В. избирательных обязанностей либо иными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах принятое судом решение об удовлетворении иска нельзя признать законным.

Судебная коллегия по гражданским делам, оставляя решение суда без изменения, доводам апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права должной оценки не дала, не устранив допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения закона.

Одной из процессуальных гарантий правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Положения приведенных выше правовых норм, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения закона, в соответствии с положениями статей 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ влекут отмену апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.

Председательствующий

Судьи