Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-4848/2020[88-5365/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е, судей Ковалёва С.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоренко Артема Александровича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 6 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прохоренко А.А. обратился в суд к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю" о возмещении морального вреда, причиненного в связи с нарушением условий содержания истца в следственном изоляторе.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 6 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу Прохоренко А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Прохоренко А.А. на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационных жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Из обжалуемых судебных постановлений и материалов дела следует, что Прохоренко А.А, осужденный по приговору суда к пожизненному лишению свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю при его перемещении к месту отбывания наказания.

Ссылаясь на то, что в период Прохоренко А.А. содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю администрацией ответчика нарушались права истца на обеспечение питанием, на восмичасовой сон, на прослушивание радиопередач и просмотр фильмов, право иметь при себе не запрещенные вещи, допускались другие нарушения, чем ему причинены нравственные и физические страдания, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

При разрешений заявленных требований, суд, руководствовался ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.21 Конституции Российской Федерации, ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10, 74, 76, ч.ч.1, 4 ст.94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, п.п. 6, 16, 20, 21, 42, приложениями NN1, 6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016г, учел разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исследовав в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, установилфакты нарушения прав истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, а именно права на обеспечение завтраком, права на непрерывный восьмичасовой сон, права иметь при себе не запрещенные вещи, оценив степень и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции выводы суда признал правильными.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6).

При рассмотрении настоящего суд, исследовав и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив, что администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в период содержания истца в следственном изоляторе было допущено нарушение его неимущественных прав, признав данные нарушения причинившими истцу физические и нравственные страдания, оценив их характер и степень, правомерно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 6 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи