Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5131/2020[88-5562/2020]

4 сентября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Воропаева Д.С, поступившую 6 июля 2020 года, на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску МУП города Хабаровска "Тепловые сети" к Черной Наталье Васильевне, Черному Павлу Васильевичу о взыскании задолженности за теплоснабжение, УСТАНОВИЛ:

МУП города Хабаровска "Тепловые сети" обратилось в суд с иском к Черной Н.В, Черному П.В. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение за период с 1 июня 2013 года по 31 марта 2018 год в размере 77 369 рублей 51 копейку, пени в размере 16 611 рублей 23 копейки, а также судебных расходов на уплату госпошлины в размере 3 019 рублей 42 копейки.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 8 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 января 2020 года, исковое заявление МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" удовлетворено частично. С Черной Н.В, Черного П.В. в пользу МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" солидарно взыскана задолженность за теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) за период с 8 августа 2016 года по 31 марта 2018 год в сумме 6 832 рубля 76 копеек, пени в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 903 рубля 32 копейки, всего 12 736 рублей 08 копеек.

Представитель ответчика Черной Н.В. - Воропаев Д.С. 30 января 2020 года обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей и о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя Черной Н.В. на него в части возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 февраля 2020 года заявление Воропаева Д.С. о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве удовлетворено частично. Ответчик Черная Н.В. в части требований о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" к Черной Н.В, Черному П.В. о взыскании задолженности по теплоснабжению, пене заменена на взыскателя Воропаева Д.С. С МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" в пользу Воропаева Д.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2020 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воропаев Д.С. просит судебные определения о судебных расходах отменить.

МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" поданы возражения на кассационную жалобу с просьбой оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление Воропаева Д.С. и взыскивая в его пользу судебные расходы на представительские услуги в размере 5 000 рублей, суды исходили из объема выполненной работы представителем, сложности дела, степени участия представителя, количества судебных заседаний, а также требований разумности и пропорциональности.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Воропаев Д.С. указывает на то, что суды не указали достаточные мотивы для снижения расходов, не указали критерии разумности, не учли баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, не приняли во внимание документально подтвержденные расходы ответчика, то есть снизили судебные расходы произвольно.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку мотивы в обоснование снижения размера судебных расходов в судебных определениях приведены и являются правильными. Расходы снижены судом с учетом требований разумности, нормы процессуального права о правилах возмещения судебных расходов судами не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воропаева Д.С. - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Хребтова