Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5136/2020[88-5561/2020]

4 сентября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Хусаинова Р.Р, поступившую 6 июля 2020 года, на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года по гражданскому делу по иску АО "Теплоэнергосервис" к Хусаинову Ренату Равильевичу о взыскании задолженности за потребление коммунальных ресурсов, УСТАНОВИЛ:

AО "Теплоэнергосервис" обратилось в суд с иском к Хусаинову P.P. о взыскании задолженности за потребление коммунальных ресурсов, указывая, что специалистами АФ АО "Теплоэнергосервис" проведена проверка объекта по адресу: "адрес" (нежилое помещение, район жилого дома "адрес"). В ходе проверки выявлен факт бездоговорного потребления холодной, горячей воды и водоотведения. По факту выявленного нарушения составлен акт N 15 от 21 марта 2019 года о бездоговорном потреблении коммунальных ресурсов. За период с 1 января по 21 марта 2019 год сумма долга за бездоговорные потреблённые услуги составила 358 302 рубля 80 копеек, судебные расходы - 6 783 рубля.

Заочным решением Алданского районного суда Pеспублики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года иск удовлетворен. С Хусаинова Р.Р. в пользу АО "Теплоэнергосервис" взыскана задолженность за период с 1 января 2019 года по 21 марта 2019 года в сумме 358 302 рубля 80 копеек, судебные расходы 6 783 рубля, всего 365 085 рублей 80 копеек.

Хусаинов P.P. 5 декабря 2019 года обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения по тем основаниям, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания. В результате рассмотрения дела в заочном порядке нарушены его права, он не мог возражать против исковых требований и представлять доказательства.

Определением Алданского районного суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 9 декабря 2019 года заявление Хусаинова Р.Р. возвращено в связи с истечением срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хусаинов Р.Р. просит судебные определения отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных определений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Возвращая Хусаинову Р.Р. заявление об отмене заочного решения суда, суды правильно руководствовались нормами процессуального закона и разъяснениями по его применению и исходили из того, что заявление Хусаинова Р.Р. об отмене заочного решения подано в суд 5 декабря 2019 года после истечения срока на его апелляционное обжалование, в связи с чем срок для подачи данного заявления восстановлению не подлежит.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Хусаинова Р.Р. о том, что он получил копию заочного решения только 2 декабря 2019 года, не могут повлечь отмену заочного решения в порядке статей 237, 242 ГПК РФ, поскольку такая возможность утрачена.

Процессуальные права Хусаинова Р.Р. могут быть реализованы путем апелляционного обжалования указанного решения суда, для чего заявителю следует обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хусаинова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Хребтова