4 сентября 2020 года город Владивосток
Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Хусаинова Р.Р, поступившую 6 июля 2020 года, на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года по гражданскому делу по иску АО "Теплоэнергосервис" к Хусаинову Ренату Равильевичу о взыскании задолженности за потребление коммунальных ресурсов, УСТАНОВИЛ:
AО "Теплоэнергосервис" обратилось в суд с иском к Хусаинову P.P. о взыскании задолженности за потребление коммунальных ресурсов, указывая, что специалистами АФ АО "Теплоэнергосервис" проведена проверка объекта по адресу: "адрес" (нежилое помещение, район жилого дома "адрес"). В ходе проверки выявлен факт бездоговорного потребления холодной, горячей воды и водоотведения. По факту выявленного нарушения составлен акт N 15 от 21 марта 2019 года о бездоговорном потреблении коммунальных ресурсов. За период с 1 января по 21 марта 2019 год сумма долга за бездоговорные потреблённые услуги составила 358 302 рубля 80 копеек, судебные расходы - 6 783 рубля.
Заочным решением Алданского районного суда Pеспублики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года иск удовлетворен. С Хусаинова Р.Р. в пользу АО "Теплоэнергосервис" взыскана задолженность за период с 1 января 2019 года по 21 марта 2019 года в сумме 358 302 рубля 80 копеек, судебные расходы 6 783 рубля, всего 365 085 рублей 80 копеек.
Хусаинов P.P. 5 декабря 2019 года обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения по тем основаниям, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания. В результате рассмотрения дела в заочном порядке нарушены его права, он не мог возражать против исковых требований и представлять доказательства.
Определением Алданского районного суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 9 декабря 2019 года заявление Хусаинова Р.Р. возвращено в связи с истечением срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Хусаинов Р.Р. просит судебные определения отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных определений в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения
