Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-5271/2020[88-5767/2020]

Материал N 9-37/2019

Дело N88-5767/2020

5 августа 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Конга" (далее ООО МФК "Конга") о вынесении судебного приказа о взыскании с Сажченко Светланы Владимировны задолженности, судебных расходов по кассационной жалобе ООО МФК "Конга" на определение мирового судьи судебного участка N23 Советского района г.Владивостока от 15.10.2019 и апелляционное определение Советского районного суда г.Владивостока от 20.02.2020, установил:

ООО МФК "Конга" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сажченко Светланы Владимировны задолженности в размере 6500 руб, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N23 Советского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии заявления ООО МФК "Конга" о вынесении судебного приказа о взыскании с Сажченко С.В. задолженности.

В кассационной жалобе ООО МФК "Конга" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 122 названного Кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе, по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 ГПК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания доказательств, представленных ООО МФК "Конга" бесспорными и достаточными для вынесения судебного приказа о взыскании с должника спорной денежной суммы в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих правовое значение для подобного рода споров. При этом суды приняли во внимание, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно Сажченко С.В. зарегистрировалась на официальном сайте ООО МФК "Конга" в целях получения займа и предоставила личные данные, отметили, что исходя из описанного взыскателем порядка заключения договора займа в электронном виде с использованием сайта взыскателя, посредством сообщений в сети интернет и мобильной связи, заявленные требования не носят бесспорный характер.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления ООО МФК "Конга" в порядке приказного производства и отказали в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Оспаривая судебные акты в суде кассационной инстанции, ООО МФК "Конга" приводит доводы об отсутствии у судов оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кроме того, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует обществу обратиться в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N23 Советского района г.Владивостока от 15.10.2019 и апелляционное определение Советского районного суда г.Владивостока от 20.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Микрофинансовая компания "Конга" - без удовлетворения.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Ковалёв