Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-5315/2020[88-5751/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И.

судей Старовойт Р.К, Соловьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина Дениса Наилевича к ФКУ ИК-31 ГКУФСИН России по Приморскому краю о признании действий работодателя об отказе в предоставлении части очередного отпуска незаконными, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Хамидуллина Дениса Наилевича

на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, объяснение представителя ответчика ФКУ ИК-31 ГКУФСИН России по Приморскому краю Шаповалова Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамидуллин Д.Н. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-31 ГКУФСИН России по Приморскому краю о признании действий работодателя об отказе в предоставлении части очередного отпуска незаконными, компенсации морального вреда, указав, что с 21 ноября 2016 года проходил службу в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю в должности заместителя начальника колонии. 9 января 2018 года в отношении него возбуждено уголовное дело. 26 января 2018 года истец подал рапорт о предоставлении оставшейся части основного отпуска за 2017 год с выездом в Республику Татарстан, в связи с заболеванием отца. Данный рапорт 29 января 2018 года был согласован с заместителем начальника ГУФСИН России по Приморскому краю. 30 января 2018 года обратился с ним к начальнику ИК-31, однако, в предоставлении оставшейся части основного отпуска ему было отказано по причине проведения в отношении Хамидуллина Д.Н. служебной проверки. 8 февраля 2018 года истец уволен из органов уголовно- исполнительной системы. 24 июля 2018 года обратился к руководителю СО по Чугуевскому району об ознакомлении с ходатайством направленном работодателю о не предоставлении отпуска истцу. Незаконными действиями начальника ФКУ ИК-31 истцу причинен моральный вред, так как он был лишен возможности помочь отцу пройти лечение. Просил признать отказ в предоставлении очередного ежегодного отпуска незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Чугуевского районного суда Приморского края от 21 ноября 2019 года исковое заявление Хамидуллина Дениса Наилевича оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хамидуллина Д.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хамидулин Д.Н. просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд первой инстанции, применив при разрешении спора пункт 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также в пункты 15.1, 15.5, 15.6, 15.9, 15.12, 15.13 Инструкции по рядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.0-6.2005 N76, привел неправильное толкование указанных норм, которыми не закреплено безусловное право работодателя изменять сроки предоставления отпуска без согласования с работником.

Хамидуллин Д.Н. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него через личный кабинет ГАС "Правосудие" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на обстоятельства избрания в отношении него в рамках уголовного дела меры пресечения в виде "подписки о невыезде", а также в связи с назначением на ту же дату судебного разбирательства по уголовному делу в отношении истца Чугуевским районным судом Приморского края. Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение истца, полагает возможным ходатайство отклонить, на основании ч.5 ст. 379 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменные возражения ответчика на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями Закона РФ от 21.07.1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 N76, приняв во внимание, что отпуск за 2017 год истцу был запланирован в соответствии с графиком на март и декабрь 2017 года, Хамидуллин Д.Н. подал 29 января 2018 года рапорт начальнику ИК-31 о предоставлении ему части ежегодного отпуска за 2017 год вне графика отпусков, о предоставлении отпуска за 2018 год он не просил, пришел к выводу, что начальник ИК-31 был вправе отказать Хамидуллину Д.Н. в предоставлении части очередного отпуска за 2017 год в срок указанный им в рапорте и согласовать с ним иной подходящий ему срок до истечения первого квартала 2018 года. С рапортом о предоставлении ему краткосрочного отпуска, предусмотренного ст.47 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, истец не обращался, следовательно, оснований для признания незаконными действий работодателя не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2020 года согласилась с данными выводами, указав, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем признала решение суда законным и обоснованным.

С данными выводами соглашается судебная коллегия Девятого кассационного суда.

Служба в уголовно-исполнительной системе является особым видом государственной службы. Правовое положение (специальный правовой статус) сотрудников уголовно-исполнительной системы определяется Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года.

В соответствии с п. 46 Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.

Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года.

В отдельных случаях с разрешения прямого начальника - руководителя органа внутренних дел, которому такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации, очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первом квартале следующего года.

В соответствии с п. 47 Положения для решения неотложных социально-бытовых вопросов, выполнения родственного долга, а также по другим уважительным причинам сотрудникам органов внутренних дел может предоставляться краткосрочный отпуск продолжительностью до десяти дней.

Краткосрочный отпуск в счет очередного ежегодного отпуска не засчитывается.

В силу п. 15.5. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76 (ред. от 12.12.2013), порядок исчисления продолжительности очередного ежегодного отпуска определяется Положением и Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 15.12 Инструкции основанием для предоставления очередного ежегодного отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в размере 300 рублей.

Не использованная в связи с отзывом (перенесением, задержкой) часть отпуска или весь отпуск в соответствии со статьей 46 Положения должны быть предоставлены в текущем календарном году или в первом квартале следующего календарного года (в том числе с возможным присоединением к отпуску за следующий год). При этом сотруднику, отозванному из отпуска, по его рапорту выдается новое отпускное удостоверение, предоставляется время для проезда к месту проведения отпуска и обратно (стоимость проезда оплачивается). Не допускается отзыв из отпуска беременных женщин и сотрудников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (п. 15.13 Инструкции).

Судом первой инстанции установлено, что Хамидуллин Д.Н. проходил службу в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю в должности заместителя начальника колонии. В соответствии с графиком очередных ежегодных отпусков сотрудников ИК-31 на 2017 год отпуск Хамидуллина Д.Н. был запланирован на март и декабрь 2017 года. С 10 марта 2017 года по 21 апреля 2017 года истцу была предоставлена часть очередного отпуска с выездом в Республику Татарстан. В декабре 2017 года очередной отпуск истцу не был предоставлен в связи с его временной нетрудоспособностью в период с 8 декабря 2017 года по 29 января 2018 года. Графиком отпусков сотрудников ИК-31 на 2018 год очередной отпуск Хамидуллина Д.Н. был запланирован на январь и июль 2018 года.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий работодателя об отказе в предоставлении истцу очередного отпуска за 2017 год, правильно указав, что рапорт о предоставлении очередного отпуска за 2017 год был подан истцом 29.01.2018 за пределами периода, установленного графиком отпусков на 2017 год, о предоставлении отпуска за 2018 год истец не просил, с рапортом о предоставлении краткосрочного отпуска, предусмотренного ст. 47 Положения, по семейным обстоятельствам, также не обращался.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, поскольку, как следует из материалов дела, Хамидуллин Д.Н, был уволен из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю 08 февраля 2018 года на основании приказа N 67-лс начальника ГУФСИН России по Приморскому краю, при увольнении ему выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска за 2017 и 2018 годы.

Не установив обстоятельств нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ.

Доводы кассационной жалобы истца, повторяющие его позицию в суде первой и апелляционной инстанции, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебного постановления. Напротив, все приведенные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с приведенными в судебных актах оценками представленных доказательств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хамидуллина Дениса Наилевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи