Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-5316/2020[88-5740/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцухно Юлии Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Яцухно Андрея Денисовича к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ГУФСИН России по ПК), Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ФКУ УК ГУФСИН России по ПК), Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании отказа незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности заключить договор на передачу квартиры в собственность

по кассационным жалобам представителей ФКУ "Управление по конвоированию" ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России

на решение Советского районного суда г.Владивостока от 02 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 января 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, объяснения Яцухно Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яцухно Ю.В, действующая также в интересах несовершеннолетнего Яцухно А.Д, обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании отказа незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения, и возложении обязанности заключить договор на передачу квартиры в собственность, указав, что основании решения Советского районного суда г..Владивостока от 09 октября 2014 года между ней и ФКУ "Управление по конвоированию" ГУФСИН по Приморскому краю заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г..Владивосток, "адрес"), находящегося в собственности Российской Федерации. С 2018 года квартира находится в оперативном управлении ФКУ "Управление по конвоированию" ГУФСИН по Приморскому краю. Вместе с ней в квартире проживает ее сын Яцухно А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бывший супруг ФИО7 нотариально отказался от приватизации спорной квартиры, с последующим исключением его из договора социального найма. Данная квартира для истцов является единственным жильем, иного жилья не имеют, правом на приватизацию ранее не воспользовались. С целью участия в приватизации занимаемой квартиры с передачей в общую собственность, истица обратилась с заявлением в ФКУ "Управление по конвоированию" ГУФСИН по Приморскому краю, в последующем в ГУФСИН России по Приморскому краю, которые отказали ей в приватизации, ссылаясь на то, что жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, находящиеся в оперативном управлении, приватизации не подлежат.

Уточнив требования, просила суд признать незаконным решение ГУФСИН России по Приморскому краю от 28 июня 2019 года об отказе в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, признать за Яцухно Ю.В, Яцухно А.Д. право на приватизацию жилого помещения, обязать ответчиков, заключить договор на передачу спорной квартиры в собственность.

Истец и его представитель в судебном заседании первой инстанции поддержали требования с учетом заявленных уточнений, просили удовлетворить.

Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю и ФСИН России возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что функции собственника жилищного фонда осуществляются ФСИН России, которая принимает решение о приватизации служебного жилого помещения закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ "Управление по конвоированию" ГУФСИН по Приморскому краю. При этом указала, что принятие соответствующего решения это право, а не обязанность собственников помещений ФСИН России.

В судебном заседании представитель ФКУ "Управление по конвоированию" ГУФСИН по Приморскому краю возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что дом включен в специализированный жилищный фонд с отнесением квартир к числу служебных помещений. Квартира N 12 является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФКУ "Управление по конвоированию" ГУФСИН по Приморскому краю. Правом на решение вопроса о приватизации квартиры обладает ФСИН России. Пунктом 5.4 Устава ФКУ "Управление по конвоированию" ГУФСИН по Приморскому краю предусмотрено, что Учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, а также приобретенным за счет средств федерального бюджета, без согласия собственника этого имущества.

Представитель ТУ ФАУГИ в Приморском крае в судебном заседании участия не принимал, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 02 октября 2019 года исковые требования Яцухно Ю.В. удовлетворены частично. Решение Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ГУФСИН России по ПК) NОГ- 25/ТО/34-Ю47 от 28.06.2019 признано незаконным.

За Яцухно Юлией Владимировной, Яцухно Андреем Денисовичем признано право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

На Федеральную службу исполнения наказаний России (ФСИН России) возложена обязанность заключить с Яцухно Юлией Владимировной, Яцухно Андреем Денисовичем договор передачи бесплатно квартир (домов) в собственность, квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 января 2020 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителей ФКУ "Управление по конвоированию" ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

В кассационных жалобах представители ФКУ "Управление по конвоированию" ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России просят отменить вышеуказанные судебные постановления и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требования Яцухно Ю.В, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе представитель ФКУ "Управление по конвоированию" ГУФСИН России по Приморскому краю указывает, что до настоящего времени решение об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда не принято, в связи с чем она не относится к жилищному фонду социального использования, в силу ч.3 ст.92 ЖК РФ и ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не может быть передана гражданам в порядке приватизации. Судом не дана должная оценка тому, что, несмотря на передачу ФСИН России полномочий собственника в отношении федерального имущества, содержание указанных полномочий ограничено исполнением конкретных целей, в то время как универсальные полномочия собственника федерального имущества в части распоряжения федеральным имуществом предоставлены Росимуществу по согласованию или по предложению ФСИН России.

В кассационной жалобе представитель ГУФСИН по Приморскому краю, повторяя доводы кассационной жалобы представителя ФКУ "Управление по конвоированию" ГУФСИН России по Приморскому краю, также указывает на то, что решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления об обеспечении Яцухно Ю.В. и членов ее семьи помещением, как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях не принималось. Судебная коллегия апелляционной инстанции не приняла во внимание, что Яцухно Ю.В. в трудовых отношениях с ГУФСИН России по Приморскому краю не состояла, а договор социального найма заключен с истицей на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от 09.10.2014.

В кассационной жалобе представитель ФСИН России, повторяя доводы кассационных жалоб представителей ФКУ "Управление по конвоированию" ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России, ссылается на то, что из смысла ч.2 ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", принятие решения о приватизации служебного жилого помещения является правом, а не обязанностью собственника такого помещения.

Представители ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России, Управления Росимущества по ПК в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Яцухно Ю.В. в суде кассационной инстанции возражала против удовлетворения кассационных жалоб ответчиков, просила оставить судебные постановления в силе.

Заслушав объяснения Яцухно Ю.В, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" "В" зарегистрирован 04 мая 2007 года на праве оперативного управления за ФКУ "Управление по конвоированию" ГУФСИН по Приморскому краю.

Распоряжением Управления Росимущества в Приморском крае от 18 октября 2007 года N574-р жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"В включен в специализированный жилищный фонд с отнесением квартир к числу служебных помещений, находящихся в оперативном управлении ФКУ "Управление по конвоированию" ГУФСИН по Приморскому краю, 10 июня 2013 года жилой дом, расположенный по адресу; "адрес"В зарегистрирован на праве оперативного управления за ФКУ "Управление по конвоированию" ГУФСИН по Приморскому краю.

Согласно представленным в материалы выпискам из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес" является собственностью Российской Федерации с 20 ноября 2018 года, находится в оперативном управлении ФКУ "Управление по конвоированию" ГУФСИН по Приморскому краю.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 09 октября 2014 года за Яцухно Ю.В... ФИО7, Яцухно А.Д. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". На ФКУ "Управление по конвоированию" ГУФСИН по Приморскому краю возложена обязанность заключить с Яцухно Ю.В. договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя: ФИО7, Яцухно А.Д.

04 февраля 2015 года между ФКУ "Управление по конвоированию" ГУФСИН по Приморскому краю и Яцухно Ю.В. заключен договор социального найма жилого помещения N1 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"). Вместе с нанимателем Яцухно Ю.В. в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО7 (муж) и ФИО8 (сын).

14 мая 2018 года между ФКУ "Управление по конвоированию" ГУФСИН по Приморскому краю и Яцухно Ю.В. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма. Дополнительным соглашением изменен пункт 3 договора социального найма от 04 февраля 2015 года, в качестве члена семьи нанимателя указан только сын Яцухно Ю.В.- ФИО8

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку 04 февраля 2015 года с Яцухно Ю.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N1, а в последующем и дополнительное соглашение N1 от 14 мая 2018 года к договору социального найма N1 от 04 февраля 2015 года, с учетом положений ст.2 и ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку истица занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, она вправе приобрести его в общую собственность с членами своей семьи на условиях, предусмотренных указанным законом.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, нормы материального права применены правильно.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (второй абзац статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу данных норм приватизации подлежат жилые помещения, предоставленные по договору социального найма, а также служебные жилые помещения с согласия собственника жилищного фонда.

Доводы кассационных жалоб ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю о том, что полномочия собственника федерального имущества в части распоряжения имуществом предоставлены Росимуществу, в связи с чем ответчики не вправе заключать договор приватизации, верные по существу выводы суда не опровергают, поскольку не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих приватизации спорной квартиры, и реализации истцом права на приватизацию, предоставленного законом.

Доводы кассационных жалоб о том, что спорная квартира является служебным жилым помещением и после заключения с истицей договора социального найма жилого помещения статус "служебного жилья" не утратила, а также о том, что передача жилого помещения в собственность является правом, а не обязанностью собственника жилищного фонда, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и отклонены ими применительно к установленным обстоятельствам, не опровергают выводы суда относительно обязанности ответчика заключить договор передачи квартиры в собственность истцов, и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права. В решении и апелляционном определении подробно изложены мотивы принятого решения по существу спора, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

При рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 02 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 января 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителей ФКУ "Управление по конвоированию" ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья