Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-5367/2020[88-5785/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Старовойт Р.К, Соловьевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтовой Вероники Валерьевны к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", Жукову Юрию Андреевичу о перерасчете задолженности по тепловой энергии

по кассационной жалобе Мамонтовой Вероники Валерьевны

на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамонтова В.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", Жукову Ю.А. о перерасчете задолженности по тепловой энергии, в обоснование иска указав, что является собственником ? доли в квартире по адресу: "адрес". Указанная квартира состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 42, 1 кв. м, на данный момент порядок пользования жилым помещением не установлен, так как вторая доля оформлена на Жукова Ю.А, не проживающего в данной квартире. О его месте нахождения ей ничего не известно. Платежи по коммунальным услугам оплачиваются ею регулярно. Жуков Ю.А. не выплачивает долг по своей доле, а также вообще не платит за коммунальные услуги. В мае 2019 года по решению суда лицевые счета были разделены, но долг по коммунальным услугам был начислен на ее лицевой счет в полном размере и за весь период. Просит обязать филиал "Хабаровскэнергосбыт" произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам по тепловой энергии за период с апреля 2014 года по апрель 2019 года, включая входящий остаток по счету в соответствии с долями каждого сособственника и с учетом подтвержденных ею платежей за текущий период.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Мамонтовой В.В. к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" о перерасчете задолженности по тепловой энергии отказано.

Дополнительным решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2019 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Мамонтовой В.В. к Жукову Ю.А. о перерасчете задолженности по тепловой энергии прекращено, в связи со смертью Жукова Ю.А. 26.02.2019 и отказом истца на замену ответчика в порядке процессуального правопреемства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2020 года решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2019 года по делу по иску Мамонтовой В.В. к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", Жукову Ю.А. о перерасчете задолженности по тепловой энергии оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мамонтовой В.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мамонтова В.В. просит отменить решение первой и апелляционной инстанции как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что судами не применена, подлежащая применению к правоотношениям ст. 322 ГК РФ, а положения ч.2 ст. 325 ГК РФ применены не правильно, не во взаимосвязи со ст. ст. 247, 249 ГК РФ. Ссылается на отсутствие солидарной с ответчиком Жуковым Ю.А. обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги.

Мамонтова В.В, представители ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", филиала ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" - Хабаровскэнергосбыт" в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении сторон, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст.30, ст. 153 ЖК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для раздела имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2014 по апрель 2019 года. При этом указав, что квартира 40 дома 130 по ул. Луначарского в г. Комсомольске-на-Амуре является неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из сособственников квартиры определен решением суда лишь 17.01.2019, до этого такой порядок не был определен ни соглашением собственников, ни решением суда, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения такого порядка решением суда являлась солидарной.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на соответствие выводов суда обстоятельствам, установленным по делу, и правильное применение норм материального права.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Судом установлено, что по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес" лицевой счет 181035796 был открыт 01.04.2012 на Мамонтову В.В, закрыт 30.04.2019, сумма задолженности на 01.05.2019 составляла 99 632, 87 руб, в том числе за отопление и ГВС 69537, 87 руб, пени 29 619, 32 руб.

Право собственности Мамонтовой В.В. на 1\2 доли указанной квартиры возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 15.07.2015, второй сособственник ФИО7, которая на основании договора дарения от 05.04.2018 произвела отчуждение своей 1\2 доли в пользу Жукова Ю.А.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 17 января 2019 года лицевой счет по "адрес" в "адрес" по внесению оплаты за отопление разделен между Мамонтовой В.В. и Жуковым Ю.А. по ? доли на каждого.

С 01.05.2019 открыт лицевой счет N 21695 на Мамонтову В.В, с 01.03.2019 лицевой счет N 21598 открыт на Жукова Ю.А.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлена самостоятельная ответственность долевого собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из данного имущественного права.

Несмотря на ошибочность ссылки суда на положения п. 2 ст. 325 ГК РФ, поскольку сособственники жилого помещения в силу вышеприведенных норм права не несут солидарной обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг, указанная ссылка не влечет отмену судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что требования Мамонтовой В.В. по существу направлены на исключение из лицевого счета, открытого на ее имя, сведений о задолженности начисленной за период с апреля 2014 по апрель 2019 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что с 2012 года до 30.04.2019 лицевой счет для оплаты коммунальных услуг был открыт на Мамонтову В.В, лишь после вступления в законную силу решения суда от 17.01.2019 был определен раздельный порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и открыты отдельные лицевые счета на истца и ответчика Жукова Ю.А.

При этом следует отметить, что право собственности у Жукова Ю.А. возникло на основании договора дарения с 05.04.2018, до указанной даты у него отсутствовала обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг, сведений о том, что Жуков Ю.А. до регистрации права собственности являлся членом семьи собственника, был зарегистрирован в указанном жилом помещении в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ПАО "ДЭК" обязанности по перерасчету задолженности не имелось.

Довод кассационной жалобы истца об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке, поскольку они являются долевыми собственниками, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений. Предметом спора по настоящему делу не являлись требования о взыскании задолженности, истец просила произвести перерасчет долга путем исключения суммы долга из лицевого счета.

Довод кассационной жалобы истца о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений ст. 418 ГК РФ основан на ошибочном понимании закона.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамонтовой Вероники Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи