Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-5423/2020[88-5801/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Старовойт Р.К, Соловьевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 15118 к Плотинину Дмитрию Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств

по кассационной жалобе Плотинина Дмитрия Александровича

на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, объяснения Плотинина Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войсковая часть 15118 обратилась в суд с иском к Плотинину Д.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав, что Плотинин Д.А. проходил военную службу в войсковой части 15118 в должности начальника службы горючего и смазочных материалов отделения материально-технического обеспечения. Приказом Командующего Тихоокеанским флотом по личному составу от 11.06.2016 N 105 Плотинин Д.А. уволен запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 01 июля 2016 года исключен из списков личного состава части. Согласно расчетам, майору Плотинину Д.А. произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 11 033, 50 рубля в связи с неправильным начислением денежного довольствия, в результате неполной информации, внесенной в СПО "Алушта". Просил взыскать с Плотинина Д.А. в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет ФКУ "Единый Расчетный Центр Министерства обороны Российской Федерации" открытый в управлении федерального казначейства Министерства Обороны РФ, денежные средства в размере 11 033, 50 рубля.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 29 июля 2019 года исковые требования войсковой части 15118 удовлетворены. С Плотинина Дмитрия Александровича в доход бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" открытый в Управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации взыскана денежная сумма в размере 11 033, 50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2020 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Плотинина Д.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Плотинин Д.А. просит отменить решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2020 года как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что войсковая часть 15118 в лице командира не является надлежащим истцом, а Плотинин Д.А. является ненадлежащим ответчиком, так как не имеет никакого отношения к нарушениям п.п.152-154 Приказа МО РФ N2700. В нарушение ч.2 ст.48, ч.1 ст.56 ГПК РФ, суды не истребовали документов о наличии полномочий командира части, предоставленных распорядителем бюджетных средств по взысканию сумм денежного довольствия военнослужащих, переплаченных ФКУ "ЕРЦ МО РФ". Суды пришли к ошибочному выводу о соблюдении истцом срока исковой давности.

В письменных возражениях командир войсковой части 15118 просит оставить кассационную жалобу Плотинина Д.А. без удовлетворения, полагая вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Представители ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ", войсковой части 15118 в лице командира Бастрона Д.В. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются телефонограммы о возможности рассмотрения жалобы и представления в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Плотинин Д.А. в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить судебные акты.

Заслушав объяснения Плотинина Д.А, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии у Плотинина Д.А. прав на получение спорных денежных сумм, которые начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований, требования удовлетворил.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции. Указал, что исчисление срока исковой давности по заявленным исковым требованиям необходимо производить с 20 апреля 2018 года когда была проведена проверка финансовой деятельности войсковой части Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России, в связи с чем отклонила довод ответчика о пропуске срока исковой давности на подачу иска в суд.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат") денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат").

В соответствии с ч. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Разделом 1 Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.

Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (абзацы 2 и 4 п. 2 Порядка).

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 1 п. 4 Порядка).

В силу п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из пунктов 97, 106 Порядка следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент.

В силу п. 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; е) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

С 1 января 2012 г. расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производимых в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 ГК РФ следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе, если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует п. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается взыскание с военнослужащего излишне выплаченного денежного довольствия.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. Между тем доказательств недобросовестности Плотинина Д.А. при получении выплаченных ему денежных средств истцом не представлено.

Под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных.

Выводы судов о том, что денежные средства, не причитающиеся Плотинину Д.А. к выплате ошибочно были ему перечислены ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия судебная коллегия кассационной инстанции признает неверными, поскольку неточность работы программы СПО "Алушта" не свидетельствует о неверности арифметических действий работодателя. Недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых постановлений. Поскольку по настоящему делу судами неправильно применены нормы материального права и не требуется установления новых обстоятельств, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежащими отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований войсковой части 15118.

Руководствуясь статьями 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2020 года отменить, принять новое решение.

Войсковой части 15118 в удовлетворении исковых требований к Плотинину Дмитрию Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Председательствующий

Судьи