Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5511/2020[88-5875/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Шиловой О.М, Панфиловой Л.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной Татьяны Анатольевны к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кулагиной Т.А, на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав Кулагину Т.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ОАО "РЖД" Кошевую А.С, возражавшую против отмены судебных постановлений, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулагина Т.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работала в должности оператора по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров Эксплуатационного вагонного депо Хабаровск 2. Приказом от 14 ноября 2019 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а в дальнейшем приказом N 242-л от 15 ноября 2019 года уволена на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за прогул). С приказом о наложении дисциплинарного взыскания, увольнением не согласна, так как прогул не совершала. Ранее график ее работы всегда был: день, ночь, 48 часов отдыха. Но в сентябре 2019 года график сменности составлен с нарушением, так как ей запланировано 187 часов работы, тогда как по норме положено 168 часов. С графиком сменности она ознакомлена, но была не согласна. За две недели она предупредила работодателя, что не выйдет на работу 11 сентября 2019 года. Такой невыход работодатель расценил прогулом и уволил ее. Однако при наложении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Просила суд признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Представитель ОАО "РЖД" иск не признал, ссылаясь на то, что в связи с невыходом истца на смену, работодатель, учитывая непрерывный характер работы на железной дороге, в целях предотвращения нарушения движения поездов, вынужден в срочном порядке вызвать другого работника, работа которого была оплачена в двойном размере. Порядок увольнения соблюден.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований Кулагиной Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Кулагина Т.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить.

Прокурором отдела прокуратуры Хабаровского края, участвовавшим в суде апелляционной инстанции, поданы возражения, в которых прокурор указывает на отсутствие оснований к отмене судебных постановлений

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Принимая решение об отказе Кулагиной Т.А. в восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суды руководствовались нормами трудового законодательства и исходили из того, что 11 сентября 2019 года Кулагина Т.А. совершила прогул, поскольку к работе в дневную смену с 8.00 часов не приступила, должностные обязанности в соответствии с графиком сменности, с которым она была ознакомлена, не исполняла. На ее обращение к работодателю 16 августа 2019 года о пересмотре графика на сентябрь 2019 года получила разъяснения 22 августа 2019 года об отсутствии к тому оснований. Однако в свою смену 11 сентября 2019 года на работу не вышла, так как была не согласна с действиями работодателя. В период с 1 октября по 6 ноября 2019 года Кулагина Т.А. находилась в очередном отпуске. По выходу ее из отпуска 13 ноября 2019 года работодатель провел совещание по факту отсутствия на рабочем месте, в котором Кулагина Т.А. приняла участие. Причину своего отсутствия она не объяснила, оправдательных документов не представила, вину в дисциплинарном проступке не признала. Учитывая, что ранее на Кулагину Т.А. был наложен выговор за аналогичное нарушение прогул 3 сентября 2019 года, работодатель имел основания для применения крайней меры взыскания в виде увольнения. Нарушений порядка увольнения судами не установлено.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Кулагина Т.А. указывает на то, что ее трудовые права были нарушены, так как в течение длительного времени работы у работодателя (в течение 32 лет) график ее сменности составлял день, ночь, 48 часов отдыха. В соответствии с Особенностями режима рабочего времени привлечение работника к работе независимо от продолжительности использованного отдыха за время предшествующей смены допускается только в случаях производства работ аварийного или оборонного характера, устранения последствий стихийных бедствий. Таких обстоятельств не имелось. Работодатель новую продолжительность междусменного отдыха с учетом суммированного учета рабочего времени в локальном акте не установил, в правилах внутреннего трудового распорядка не отразил. В связи с чем она, честно проработав в организации 32 года, не смогла добиться справедливости и осталась без работы.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку при наложении взыскания в виде увольнения за повторное отсутствие на рабочем месте в течение всей рабочей смены работодатель учитывал соразмерность наложенного взыскания тяжести совершенного проступка, обоснованно полагая, что для работников железнодорожного транспорта отказ от выхода на работу без предупреждения работодателя недопустим. По факту отсутствия Кулагиной Т.А. на рабочем месте проведено совещание у начальника Эксплуатационного вагонного депо с участием самой Кулагиной Т.А, выслушаны ее объяснения, однако она никаких оправдательных документов не предоставила, учтены наступившие последствия, повлекшие необходимость привлечения к работе других сотрудников в их выходной день, то есть соблюдены требования статьи 193 ТК РФ о порядке применения дисциплинарного взыскания.

Неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии с требованиями статьи 379.7 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке судами при разрешении настоящего спора не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулагиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: