Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-6235/2020[88-6525/2020]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., изучив гражданское дело по исковому заявлению КГКУ "Центр занятости населения города Хабаровск" к Одинцу Федору Федоровичу о взыскании незаконно полученного пособия по безработице

по кассационной жалобе Одинца Федора Федоровича на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2016 года исковые требования КГКУ "Центр занятости населения города Хабаровска" к Одинцу Ф.Ф. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице удовлетворены. С Одинца Ф.Ф. в пользу КГКУ "Центр занятости населения города Хабаровска" взыскано полученное пособие по безработице в размере 77 446 рублей 79 копеек, а также взыскана в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственная пошлина в размере 2 523 рубля 40 копеек.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18 мая 2016 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2016 года, апелляционная жалоба Одинца Ф.Ф. - без удовлетворения.

09 января 2020 года Одинец Ф.Ф. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, основанием для пересмотра, вступившего в законную силу решения суда, по мнению ответчика, является ответ МФЦ N1 в г.Хабаровске от 27.12.2019 о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которого следует, что в ИЧП "АЮН", АОЗТ "Союз", ООО "КСК", ООО "Эльбон Восток" ответчик никогда не работал, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Одинца Ф.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Одинца Ф.Ф. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам оставлено без изменения, частная жалоба Одинца Ф.Ф. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Одинец Ф.Ф. просит отменить определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Полагает, что выводы судов о том, что сведения о состоянии индивидуального лицевого счета не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, ошибочны. Судом апелляционной инстанции не дана оценка, что при вынесении решения суда от 02 марта 2016 года судья отказал Одинцу Ф.Ф. в возможности предоставить доказательства об отсутствии каких-либо выплат со стороны предприятий в спорый период.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания для пересмотра решения суда, отсутствуют. Представленные ответчиком сведения о состоянии индивидуального лицевого счета к вновь открывшимся обстоятельствам не относятся, поскольку в них не содержатся существенные для дела обстоятельства, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, а представленные ответчиком сведения в подтверждение факта неполучения Одинцом Ф.Ф. заработной платы в ИЧП "АЮН", АОЗТ "Союз", ООО "КСК", ООО "Эльбан Восток" фактически сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным актом. С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, поскольку нормы процессуального закона применены верно.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума).

Приведенный в статье 392 ГПК РФ перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.

Представленная ответчиком справка Филиала многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг N1 в г.Хабаровске не может служить ооснованием, для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при разрешении спора судами были исследованы иные доказательства, в том числе, трудовая книжка Одинца Ф.Ф, подтверждающая факт трудоустройства в спорные периоды в ИЧП "АЮН", АОЗТ "Союз", ООО "КСК", ООО "Эльбан Восток".

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Вместе с тем новые доказательства, предоставленные уже после принятия судебного акта, не являются вновь открывшимися обстоятельствами. Всем представленным в ходе рассмотрения дела по существу доказательствам давалась оценка по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ. Полученные после завершения судебного разбирательства документы, на которые ссылается заявитель, по существу являются новыми доказательствами, обосновывающими позицию стороны по делу. Подобное обоснование необходимости пересмотра состоявшегося по делу судебного акта фактически является лишь способом выражения ответчиком своего несогласия с судебным решением, вступившим в законную силу.

Доводы заявителя с установленным законом перечнем оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не согласуются, сводятся к несогласию с решением суда и направлены на переоценку его выводов и на его оспаривание, а поэтому, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, не могут являться основанием для удовлетворения заявления.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в определении и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича - без удовлетворения.

Судья