Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 55-484/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шилкиной Е.А, судей Сербова Е.В, Шульги А.А, при секретаре Рогозиной А.С, с участием прокурора Озеровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" на частное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сербова Е.В, выступление прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Озеровой Е.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Цепинюка Р.В. и Иванушкина В.В, осужденных в последствии приговором "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу, судом вынесено частное постановление в адрес руководителей Управления Росреестра по "адрес" и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", которым обращено внимание на ненадлежащее исполнение подчиненными сотрудниками должностных обязанностей, связанных с требованиями суда по исполнению судебных запросов о выдаче информации в рамках уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по "адрес" Норкина А.Ю. оспаривает обоснованность постановления суда, поскольку, по ее мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Автор апелляционной жалобы ссылается на то, что в компетенцию Управления не входит прием заявлений на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости. Таким правом наделена Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, которая, в свою очередь, является самостоятельным юридическим лицом. В связи с чем, Управление не несет ответственность за деятельность и не отвечает по обязательствам ФГБУ "ФКП Росреестра".

Кроме того, указывает, что запрос судьи "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ не был процессуально оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 декабря 2015 года N968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости", в виде отдельного определения или постановления. Также, суд вправе запросить сведения из ЕГРН в форме запроса, регламентированного приказом Минэкономразвития России N968. Однако установленный порядок получения сведений судом соблюден не был, поэтому Управление оставило запрос без исполнения. В этой связи, выводы суда о ненадлежащем исполнении сотрудниками Управления должностных обязанностей, связанных с требованиями суда по исполнению судебных запросов о выдаче информации (документов) в рамках уголовного судопроизводства, являются ошибочными. В связи с чем, просит частное постановление "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему решению.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Таким образом, основанием для вынесения частного постановления являются установленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, допущенные должностными лицами.

По настоящему делу подобные обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Суд, признав необходимым вынести частное постановление, исходил из того, что в предоставлении документов по запросам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по "адрес" и филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", необоснованно было отказано по надуманным основаниям, а также указанными организациями принята на себя функция ревизии судебных актов, что влечет за собой необоснованное затягивание рассмотрения уголовного дела судом в разумные сроки, нарушает право сторон на доступ к правосудию, тем самым препятствует проведению всестороннего, объективного судебного разбирательства, незаконно ограничивает полномочия суда и препятствует правосудию, и может свидетельствовать о неуважении к суду и незаконном вмешательстве в процессуальную деятельность суда.

Указанные выводы суда являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.5 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судьи, присяжные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Таким образом, судьи в своей деятельности по осуществлению правосудия наряду с Конституцией Российской Федерации подчиняются и законодательным актам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, по поводу которых было вынесено частное постановление, регулируются ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст.62 указанного Закона, порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Таким органом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N437, является Министерство экономического развития РФ.

Во исполнение приведенных выше положений закона приказом Министерства экономического развития РФ от 23 декабря 2015 года N968 утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которому необходимо заполнение специально установленной данным Порядком формы запроса, содержащейся в приложении к Порядку.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, Управлением Росреестра по "адрес" и филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда, согласно которым, со ссылками на действующее законодательство, суд проинформирован об органе, представляющем сведения из ЕГРН, порядке и способах получения указанной информации.

Таким образом, должностные лица Управления Росреестра по "адрес" и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" действовали в рамках действующего законодательства и не отказывались предоставлять интересующие суд сведения при наличии оформленного в соответствии с требованиями закона запроса, либо процессуального документа, что судом первой инстанции сделано не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда достаточных оснований для вынесения в адрес руководителей Управления Росреестра по "адрес" и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" частного постановления, в связи с чем, указанное постановление, как не соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

частное постановление "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по "адрес" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи