Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 66а-607/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Черткова В.Н. на решение Новосибирского областного суда от 03 июня 2020 года

по административному делу N 3а-77/2020 по административному исковому заявлению Черткова В.Н. об оспаривании статьи 2.2 закона Новосибирской области от 16 октября 2003 года N 142-ОЗ "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области".

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, выслушав объяснения административного истца Черткова В.Н. и его представителя В.В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Законодательного Собрания Новосибирской области Б.Ю.А, представителя административного ответчика Губернатора Новосибирской области Г.А.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей решение подлежащим частичной отмене с прекращением в этой части производства по административному делу, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Черткова В.Н. обратился в суд с административным иском к Законодательному Собранию Новосибирской области о признании недействующей статьи 2.2 закона Новосибирской области от 16 октября 2003 года N 142-ОЗ "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области" (далее - Закон Новосибирской области N 142-ОС) и взыскании судебных расходов.

В обоснование административных исковых требований указал, что в его собственности имеются два легковых автомобиля, два грузовых автомобиля и микроавтобус, в связи с чем ему для уплаты начисляется транспортный налог по ставкам, установленным подпунктами 1.1, 1.2, 3.1 и 4.5 оспариваемой статьи. Полагает, что вся статья 2.2 Закона Новосибирской области N 142-ОС противоречит абзацу 3 пункта 3 статьи 12 и пункту 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривает увеличенные ставки транспортного налога по сравнению с установленным размером ставок в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 27 апреля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Губернатор Новосибирской области.

Решением Новосибирского областного суда от 03 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Черткова В.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что судом не дана оценка доводам о противоречии оспариваемой нормы федеральному законодательству. Так, поскольку ставки транспортного налога определены в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации такие элементы налогообложения как налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены Налоговым кодексом Российской Федерации, оспариваемый нормативный правовой акт противоречит приведенным правовым нормам. Кроме того, суд неправомерно отказался оценить оспариваемую норму на предмет ее соответствия Конституции Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Законодательного Собрания Новосибирской области и прокурор, участвовавший в деле, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Черткова В.Н. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе при указанной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами административного дела, постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 02 октября 2003 года N 142-ОСД принят закон Новосибирской области "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области". 16 октября 2003 года он подписан главой администрации Новосибирской области и опубликован в газете "Советская Сибирь" от 28 октября 2003 года N 211, в газете "Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов" от 24 октября 2003 года N 44 и в Сборнике нормативных правовых актов Новосибирского областного Совета депутатов N 6 (11), октябрь 2003 года, а также внесен в Федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации 26 марта 2003 года с присвоением регистрационного номера RU54000200300313.

Законом Новосибирской области от 08 июля 2010 года N 514-ОЗ "О поправках к Уставу Новосибирской области" наименование законодательного (представительного) органа государственной власти Новосибирской области "Новосибирский областной Совет депутатов" изменено на "Законодательное Собрание Новосибирской области".

В соответствии со статями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статей 14 и 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог является региональным налогом, который устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации также определяют порядок и сроки уплаты налога.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Закон Новосибирской области N 142-ОС, а также последующие изменения в статью 2.2 приняты в пределах компетенции субъекта Российской Федерации - Новосибирской области, уполномоченным на то государственным органом - Законодательным Собранием Новосибирской области (Новосибирским областным Советом депутатов), с соблюдением требований к форме и порядку принятия, введения в действие, регистрации и опубликования. При этом ни административное исковое заявление, ни апелляционная жалоба в этой части каких-либо доводов не содержит.

Пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах, предусмотренных пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время пункт 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет региональному законодателю право увеличить (уменьшить) налоговые ставки, указанные в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Данное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110, 33 кВт.) включительно.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств, и (или) их экологического класса (пункт 3 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 2.2 Закона Новосибирской области N 142-ОС установлены ставки транспортного налога, превышающие ставки, определенные пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем, как верно установилсуд первой инстанции, они не превышают допустимого максимального десятикратного размера от налоговой ставки, установленной федеральным законодателем, поэтому основания для признания оспариваемой правовой нормы недействующей отсутствуют. Поводов не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

Позиция апеллянта о том, что поскольку ставки транспортного налога определены в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, то оспариваемая норма противоречит абзацу 3 пункта 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации, так как эти ставки установлены федеральным законодателем в твердой денежной сумме, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, только такие элементы налогообложения как: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае налоговые ставки установлены пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, но при этом пунктами 2 и 3 указанной статьи предусмотрена возможность увеличения (уменьшения) этих ставок законами субъектов Российской Федерации, а также их дифференциация по установленным критериям.

Законодатель Новосибирской области воспользовался предоставленным ему полномочием, поэтому в данной части статья 2.2 Закона Новосибирской области N 142-ОС вопреки утверждению административного истца положениям Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит.

Ссылка Черткова В.Н. в апелляционной жалобе на то, что суд должен был оценить оспариваемую норму на предмет ее соответствия Конституции Российской Федерации опровергается подпунктом "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, согласно которой разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, а также пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в силу которого суды не рассматривают дела об оспаривании законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации.

Утверждение апеллянта о нарушении конституционного равноправия налогоплательщиков в Новосибирской области при установлении Законом Новосибирской области N 142-ОС ставок транспортного налога основано на неверном толковании законодательства о налогах и сборах, поэтому судебной коллегией не принимается.

На основании пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя. При этом производство по административному делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Как следует из материалов административного дела в собственности Черткова В.Н. находятся следующие транспортные средства:

-самосвал марки "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью двигателя 336 л.с. (247, 1 кВт.);

-грузовой самосвал марки " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью двигателя 340 л.с. (250, 1 кВт.);

-легковой автомобиль марки "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью двигателя 105 л.с. (78, 75 кВт.);

-легковой автомобиль марки "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью двигателя 70 л.с. (51, 5 кВт.);

-автобус марки " "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью двигателя 98, 2 л.с. (72, 2 кВт.).

Для указанных транспортных средств применяются следующие ставки транспортного налога, установленные Законом Новосибирской области N 142-ОС:

-для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73, 55 кВт.) включительно - 6 рублей (подпункт 1.1 пункта 1);

-для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73, 55 кВт. до 110, 33 кВт.) включительно - 10 рублей (подпункт 1.2 пункта 1);

-для автобусов с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 200 л.с. (до 147, 1 кВт) включительно - 50 рублей (подпункт 3.1 пункта 3);

-для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. (свыше 183, 9 кВт) - 85 рублей (подпункт 4.5 пункта 4).

Таким образом, в отношении административного истца применяются подпункты 1.1 и 1.2 пункта 1, подпункт 3.1 пункта 3, подпункт 4.5 пункта 4 статьи 2.2 Закона Новосибирской области N 142-ОС.

Между тем, подпункты 1.3 - 1.5 пункта 1, подпункты 2.1 - 2.4 пункта 2, подпункт 3.2 пункта 3, подпункты 4.1 - 4.4 пункта 4, пункт 5, подпункты 6.1 и 6.2 пункта 6, подпункты 7.1 и 7.2 пункта 7, подпункты 8.1 и 8.2 пункта 8, подпункты 9.1 и 9.2 пункта 9, пункт 10, пункт 11, подпункт 11.1 и пункт 12 статьи 2.2 Закона Новосибирской области N 142-ОС к Черткову В.Н. не применялись и не применяются, что подтверждается материалами административного дела и его объяснениями в судебных заседаниях при рассмотрении административно-правового спора по существу и при рассмотрении апелляционной жалобы, следовательно, оспариваемая статья в указанной части не затрагивает права и законные интересы административного истца.

Соответственно данное обстоятельство в силу положений части 1 статьи 214, части 1 статьи 194, части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему административному делу в части оспаривания подпунктов 1.3 - 1.5 пункта 1, подпунктов 2.1 - 2.4 пункта 2, подпункта 3.2 пункта 3, подпунктов 4.1 - 4.4 пункта 4, пункта 5, подпунктов 6.1 и 6.2 пункта 6, подпунктов 7.1 и 7.2 пункта 7, подпунктов 8.1 и 8.2 пункта 8, подпунктов 9.1 и 9.2 пункта 9, пункта 10, пункта 11, подпункта 11.1 и пункта 12 статьи 2.2 Закона Новосибирской области N 142-ОС.

Данная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, содержащимися пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

При таком положении решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского областного суда от 03 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Черткова В.Н. о признании недействующими и противоречащими федеральному законодательству подпунктов 1.3, 1.4, 1.5 пункта 1, подпунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 пункта 2, подпункта 3.2 пункта 3, подпунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 пункта 4, пункта 5, подпунктов 6.1, 6.2 пункта 6, подпунктов 7.1, 7.2 пункта 7, подпунктов 8.1, 8.2 пункта 8, подпунктов 9.1, 9.2 пункта 9, пункта 10, подпункта 11.1 пункта 11, пункта 12 статьи 2.2 закона Новосибирской области от 16 октября 2003 года N 142-ОС "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области" отменить и в этой части производство по административному делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Черткова В.Н. - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Новосибирский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи