Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 66а-640/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при секретаре Таран И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-257/2020) по административному исковому заявлению Тихоновой О.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционным жалобам Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Алтайского краевого суда от 15 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонова О.Н. обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Тихоновой О.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного дома. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 января 2018 года указанное решение оставлено без изменения. Исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного истцу, возбуждено 21 февраля 2019 года, на момент обращения в суд решение суда не исполнено. Общая продолжительность исполнения судебного акта составляет 2 года 1 месяц 2 дня. В качестве последствий нарушения права ссылается на длительность проживания в доме, требующем капитального ремонта, несение расходов на текущий ремонт кровельного покрытия крыши, инженерных коммуникаций.

Решением Алтайского краевого суда от 15 мая 2020 года административное исковое заявление Тихоновой О.Н. удовлетворено частично. С муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционных жалобах представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Балахнина Т.И. и представитель Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула Лебедева Д.М. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что администрацией города Барнаула утверждена программа "Барнаул - комфортный город" на 2015 - 2030 годы, в которой предусмотрены средства для осуществления капитального ремонта жилых домов. Ремонт жилого дома, где проживает административный истец, запланирован на 2025 год. Апеллянты полагают, что взысканный судом размер компенсации является необоснованным и завышенным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Тихоновой О.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 На Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность выполнить в срок до 01 августа 2018 года работы по капитальному ремонту жилого дома "адрес" в городе Барнауле Алтайского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 января 2018 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда города Барнаула от 26 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о предоставлении отсрочки исполнения решения оставлено без удовлетворения.

15 февраля 2018 года на основании заявления представителя административных истцов Приградовой Г.Е. выдан исполнительный лист в пользу Тихоновой О.Н..

10 декабря 2018 года в суд поступило заявление Тихоновой О.Н. о выдаче дубликата исполнительного документа с указанием в качестве основания выдачи дубликата - получение исполнительного документа представителем, который не передал документ взыскателю.

Определением Октябрьского районного суда города Барнаула от 15 января 2019 года заявление Тихоновой О.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Дубликат исполнительного листа выдан 01 февраля 2019 года и предъявлен в службу судебных приставов для исполнения 21 февраля 2019 года.

21 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности выполнить в срок до 01 августа 2018 года следующие работы по капитальному ремонту жилого дома "адрес" в городе Барнауле Алтайского края: полная замена кровельного покрытия; замена деревянных оконных блоков на аналогичные; полная замена трубопроводной системы холодного водоснабжения с заменой запорной арматуры; полная замена канализационных труб и стояков; полная замена трубопроводов отопления с заменой радиаторов отопления в местах общего пользования, задвижек, вентилей, кранов; полная замена системы электроснабжения здания в местах общего пользования с подключением к ней индивидуальных приборов учета электроэнергии, заменой вводно-распорядительного устройства, распределительных щитков, розеток, выключателей, автоматов и общедомового счетчика; устройство пола с твердым покрытием в помещении подвала и уклоном его к специальному бетонному приямку для сбора воды; замена асфальтобетонного покрытия отмосток.

На дату рассмотрения административного дела решение суда не исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, на момент обращения в суд с данным административным иском (02 марта 2020 года) продолжительность исполнения решения Октябрьского районного суда города Барнаула от 19 сентября 2017 года с момента предъявления исполнительного листа для исполнения составила 1 год 10 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу - 2 года 1 месяц 2 дня.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в данной ситуации имело место длительное неисполнение решения Октябрьского районного суда города Барнаула от 19 сентября 2017 года, поскольку оно так и не было исполнено на момент вынесения обжалуемого в настоящий момент судебного акта. При этом судом первой инстанции подробно проанализированы действия административных истца, ответчика, заинтересованного лица, связанные с исполнением данного решения, обстоятельства его неисполнения, и сделан правильный вывод о том, что, вопреки мнению административного ответчика, в данном случае имело место именно нарушение разумности срока исполнения судебного решения, не имелось чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для его неисполнения.

Доводы о том, что своевременное исполнение решения суда было невозможно в связи с отсутствием финансирования, поскольку выделение денежных средств из городского бюджета и осуществление закупок в рамках государственной контрактной системы связано с бюджетным планированием, которое осуществляется путем соблюдения установленных процедур, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для освобождения административного ответчика от обязанности исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в разумный срок.

Таким образом, установив факт нарушения прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, суд первой инстанции правомерно принял решение о присуждении соответствующей компенсации.

Размер присуждённой компенсации судом первой инстанции, вопреки доводам жалоб, является обоснованным. Как усматривается из решения суда, при определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий для Тихоновой О.Н. Назначенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 25 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи