Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 66а-650/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при секретаре Таран И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-68/2020) по административному исковому заявлению Солодченко В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Комитета по финансам Администрации городского округа "Город Чита" на решение Забайкальского краевого суда от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солодченко В.А. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 336 225 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Черновского районного суда города Чита от 04 июля 2016 года на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить Солодченко В.А, Солодченко В.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте города Читы, общей площадью не менее 42, 5 кв. м, отвечающей санитарным и техническим нормам. 04 октября 2016 года решение вступило в законную силу. 11 ноября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации городского округа "Город Чита". До настоящего времени решение суда не исполнено. Солодченко В.А. указывает, что длительное неисполнение решения суда нарушает его право на своевременное исполнение решения суда, приносит ему нравственные страдания, он вынужден проживать в аварийном и непригодном для проживания жилом помещении.

Решением Забайкальского краевого суда от 11 июня 2020 года административное исковое заявление Солодченко В.А. удовлетворено частично. С Администрации городского округа "Город Чита" за счет средств бюджета городского округа "Город Чита" в пользу Солодченко В.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 130 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, Комитетом по финансам администрации городского округа "Город Чита" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить и принять по административному дело новое решение о присуждении Солодченко В.А. за счёт средств бюджета городского округа "Город Чита" компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, а также судебных расходов в размере 300 рублей. В обоснование доводов жалобы считает решение суда Забайкальского краевого суда от 11 июня 2020 года незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы финансового органа муниципального образования. Полагают, что судом первой инстанции не приведено никаких доказательств, подтверждающих заявленный размер компенсации.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителя Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" административным истцом Солодченко В.А. подано возражение на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита", администрации городского округа "город Чита", административный истец Солодченко В.А. не явились, извещены надлежащим образом.

От представителей Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита", администрации городского округа "город Чита" поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из материалов дела следует, что решением Черновского районного суда города Читы от 04 июля 2016 года, вступившим в законную силу 04 октября 2016 года, удовлетворены исковые требования Солодченко В.А, на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить Солодченко В.А, Солодченко В.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте города Читы, общей площадью не менее 42, 5 квадратных метра, отвечающей санитарным и техническим нормам.

28 октября 2016 года в целях принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов 02 ноября 2016 года.

11 ноября 2016 г. на основе данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Администрации городского округа "Город "Чита". Предметом исполнения является понуждение Администрации городского округа "Город Чита" предоставить Солодченко В.А, Солодченко В.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте города Читы, общей площадью не менее 42, 5 квадратных метра, отвечающей санитарным и техническим нормам.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта, решение Черновского районного суда города Читы от 04 июля 2016 года не исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Из материалов дела следует, что общая продолжительность исполнения решения Черновского районного суда города Читы от 04 июля 2016 года составила 3 года 5 месяцев 8 дней.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в данной ситуации имело место длительное неисполнение решения Черновского районного суда города Читы от 04 июля 2016 года, поскольку оно так и не было исполнено на момент вынесения обжалуемого в настоящий момент судебного акта. При этом судом первой инстанции подробно проанализированы действия административных истца, ответчика, заинтересованного лица, связанные с исполнением данного решения, обстоятельства его неисполнения, и сделан правильный вывод о том, что, в данном случае имело место именно нарушение разумности срока исполнения судебного решения, не имелось чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для его неисполнения.

Размер присуждённой компенсации судом первой инстанции, вопреки доводам жалоб административного ответчика, является обоснованным. Как усматривается из решения суда, при определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий для Солодченко В.А. Назначенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 130 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Забайкальского краевого суда от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Председательствующий

Судьи