Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 13-2/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 19 августа 2020 г.

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Захаровой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Жилбытсервис" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-37/2020) по апелляционной жалобе с дополнениями ООО "Жилбытсервис" на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Захаровой С.В, установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Жилбытсервис" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, и компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" об отводе судей судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Жилбытсервис" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, и компенсации морального вреда направить во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса об определении подсудности.".

Обсудив доводы, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, нахожу, что имеются основания для передачи данного дела в другой областной суд, по следующим основаниям.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела, подлежащего рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, в другой равный ему суд.

Согласно п. 4 ч. 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации (п. 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ).

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, поскольку одним из истцов по иску является действующий судья Рязанского районного суда "адрес" ФИО1, в связи с чем удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" об отводе судей судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда ФИО3, ФИО4 и ФИО5, полагаю возможным передать данное дело на апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда, также входящего в данный кассационный округ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Жилбытсервис" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-37/2020) по апелляционной жалобе с дополнениями ООО "Жилбытсервис" на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ передать из Рязанского областного суда на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда.

Судья С.В. Захарова