Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2020 г. по делу N 16-263/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Постникова А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ от 13 декабря 2018 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 19 декабря 2018 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года, решение Московского городского суда от 18 июля 2019 года, вынесенные в отношении Постникова А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 19 декабря 2018 года, решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года, решением Московского городского суда от 18 июля 2019 года Постников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Постников А.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что 12 декабря 2018 года в 12 часов 14 минут напротив дома 21, стр.1 по 1-му Красногвардейскому проезду г. Москвы Постников А.А. совершил остановку транспортного средства "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Постникова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения, Доводы жалобы о том, что автомобиль Постникова А.А. работал в режиме такси и, поэтому он вправе был осуществить остановку в месте нанесения дорожной разметки 1.17, были проверены судом и признаны не убедительными.

В силу пункта 1.17 Приложения N 2 Правил дорожного движения разметка 1.17 (цвет - желтый) - действительно обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси;

Однако согласно этого Приложения в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В указанном месте установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает остановку транспортных средств, это обстоятельство установлено судом и в жалобе не оспаривается.

В соответствии с Приложением N1 Правил дорожного движения действие этого знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Из содержания этой нормы следует, что знак 3.27 не действует для легкового такси в местах обозначенных знаками 5.16-5.18.

Такие знаки в месте остановки автомобиля Постниковым А.А. отсутствовали, поэтому Постников А.А. не вправе был останавливать свой автомобиль в зоне действия знака 3.27.

Не согласие автора жалобы с выводами суда в этой части свидетельствует об иной оценке доказательств по делу, что само по себе не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 13 декабря 2018 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 19 декабря 2018 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года, решение Московского городского суда от 18 июля 2019 года, вынесенные в отношении Постникова А.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Постникова А.А. без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов