Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 16-3399/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Желябина С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 07 ноября 2019 года, вынесенное в отношении главного инженера АО "Ярославские ЭнергоСистемы" Моисеева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Желябина С.А. от 25 июля 2019 года N 6.2-Пс/0173я-06- 6607вн-2019 главный инженер АО "Ярославские Энергосистемы" Мосеев Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 07 ноября 2019 года указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Желябин С.А. просит решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 07 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Моисеева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, считая его незаконным.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Моисеева Д.В. к административной ответственности) нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

К видам деятельности в области промышленной безопасности в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относится проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в том числе, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Моисеева Д.В. к административной ответственности послужили допущенные им нарушения, выявленные в результате проверки, проведенной прокуратурой города Ярославля в соответствии с заданием прокуратуры Ярославской области N 7-27-2019 от 13 марта 2019 года соблюдения АО "Ярославские Энергосистемы" законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Проверкой установлено, что АО "Ярославские Энергосистемы" осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта Ш класса опасности - участка трубопровода теплосети без лицензии. Ранее при проведении внеплановой выездной проверки Центральным управлением Ростехнадзора 06 апреля 2018 было установлено, что АО "Ярославские Энергосистемы" неверно произведена идентификация опасного производственного объекта в сведениях, представленных для регистрации в государственном реестре ОПО "Участок трубопроводов теплосети", а именно: неверно определен класс опасности ОПО: в сведениях, представленных для регистрации, указан IV класс опасности, тогда как данный объект относится к III классу опасности.

Отменяя постановление должностного лица и, прекращая производство по данному делу, судья районного суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что на момент вынесения этого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судьей не правильно определена дата обнаружения правонарушения, не могут повлечь отмену вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из материалов дела не усматривается, что судьей Заволжского районного суда г. Ярославля были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенного им решения с изменением правого режима для Моисеева Д.В. является невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 07 ноября 2019 года, вынесенное в отношении главного инженера АО "Ярославские ЭнергоСистемы" Моисеева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Желябина С.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов