Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 г. по делу N 16-4208/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области Королькова С.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N23 Шарьинского судебного района Костромской области от 07 ноября 2019 года, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 13 января 2020 года, вынесенные в отношении директора ООО "Прометей" Рассказова М.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N23 Шарьинского судебного района Костромской области от 07 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 13 января 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении директора ООО "Прометей" Рассказова М.Г, было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области Корольков С.Л, направивший дело на рассмотрение мирового судьи просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Рассказова М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что ООО "Прометей" является держателем лицензии на осуществление радиовещания от 13 мая 2016 года серия РВ N 27789 в соответствии с требованиями которой, должно осуществлять радиовещание в г. Шарья Костромской области ежедневно, круглосуточно на частоте 101, 1 МГц.

28 июня 2019 года за нарушение лицензионных требований и требований нормативно правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевизионного вещания лицензирующим органом (Роскомнадзором) в соответствии с требованиями статьи 31.7 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" ООО "Прометей" было выдано предписание об устранении выявленного нарушения N П-0/-/1/177. Устранить выявленные нарушения необходимо было в срок до 31 июля 2019 года.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "Прометей" Рассказова М.Г. послужило то, что при проведении внепланового систематического наблюдения 13 сентября 2019 года в 16:40 выявлено, что нарушения, послужившие основанием для выдачи предписания не устранены.

Прекращая производство по делу в отношении директора ООО "Прометей" Рассказова М.Г, мировой судья указала на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств возможности выполнения в установленный срок предписания.

Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области, с таким выводом мирового судьи согласился.

Данные судебные постановления, вступившие в законную силу, не могут быть отменены по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из представленных материалов не усматривается, что судебными инстанциями были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенных ими постановлений с изменением правого режима для Рассказова М.Г. является невозможным.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N23 Шарьинского судебного района Костромской области от 07 ноября 2019 года, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 13 января 2020 года, вынесенные в отношении директора ООО "Прометей" Рассказова М.Г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области Королькова С.Л. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов