Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 16-5587/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Губиной И.В. на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 8 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губиной Ирины Викторовны, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 17 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губиной И.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского городского суда от 8 июня 2020 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Губина И.В. просит отменить решение судьи Московского городского суда ввиду его незаконности.

Потерпевший, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данной жалобы, возражения в установленный срок не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа по адресу: "адрес" Губина И.В. схватила ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, за волосы, оттолкнула, после чего он упал и ударился головой о пол.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Губиной И.В. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения судья указал на противоречивость исследованных доказательств и наличие неустранимых сомнений в наличии у Губиной И.В. умысла на совершение вмененного административного правонарушения.Проверяя законность постановления, судья Московского городского суда нашел названный выше вывод об отсутствии в действиях Губиной И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

В судебном решении указано, в частности, что судьей не указано в чем состоит противоречивость доказательств, не получили надлежащей правовой оценки письменные материалы, что фактически свидетельствует о преждевременности выводов мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, судья Московского городского суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей городского суда срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, судья обоснованно направил дело на новое рассмотрение.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. При этом оспариваемое решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет правовую оценку имеющихся в материалах дела доказательств с учетом требований статей 26.2, 26.11 Кодекса, а также выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи Московского городского суда от 8 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губиной И.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 8 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губиной Ирины Викторовны оставить без изменения, жалобу Губиной И.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья