Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 16-5595/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Маслова А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 24 июля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 18 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маслова Александра Александровича, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 18 октября 2019 года, Маслов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Маслов А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2019 года в 7 часов 35 минут Маслов А.А, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, напротив дома 11 корп.2 по Сиреневому бульвару в г.Москве, при выезде из жилой зоны не выполнил обязанность уступить дорогу велосипедисту ФИО4, в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом сотрудника ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве (л.д.15); письменными объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д.21); заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего (л.д.38-41); письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Маслова А.А, нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Маслова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия Маслова А.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Маслову А.А. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, а также принимая во внимание сведения о том, что водитель ранее привлекался за нарушение в области дорожного движения, что вопреки ссылке в жалобе, обоснованно признано отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса.

Из материалов дела следует, что Маслов А.А. 6 марта 2019 года привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения вмененного правонарушения 26 апреля 2019 года постановление вступило в силу 18 марта 2019 года, в связи с чем указание на наличие отягчающего обстоятельства является верным.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего о назначении наказания в виде штрафа, основанием для изменения обжалуемых судебных актов не является.

Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Маслова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 24 июля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 18 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маслова Александра Александровича оставить без изменения, жалобу Маслова А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья