Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 16-5620/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Ени Е.В. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела надзора за портовыми и судоходными гидротехническими сооружениями Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 4 от 13 декабря 2018 года, решение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 28 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений (далее - ГБУ, учреждение) "Гормост", УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела надзора за портовыми и судоходными гидротехническими сооружениями Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 4 от 13 декабря 2018 года ГБУ "Гормост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 28 мая 2020 года, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Еня Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в ходе проведения проверки выявлены нарушения, совершенные учреждением:

- не обеспечено внесение в Реестр Российского Регистра сведений о гидротехнических сооружениях - "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

- не обеспечено внесение в Реестр Российского Регистра сведений о гидротехнических сооружениях - "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес";

- не обеспечено внесение в Реестр Российского Регистра сведений о гидротехнических сооружениях - "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес";

- не обеспечено внесение в Реестр Российского Регистра сведений о гидротехнических сооружениях - "данные изъяты"), расположенном по адресу: "адрес"

- не обеспечено внесение в Реестр Российского Регистра сведений о гидротехнических сооружениях - "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес"

- не обеспечено внесение в Реестр Российского Регистра сведений о гидротехнических сооружениях - "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес"

- не обеспечено внесение в Реестр Российского Регистра сведений о гидротехнических сооружениях - "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес" "адрес";

- не обеспечено внесение в Реестр Российского Регистра сведений о гидротехнических сооружениях - причале "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес"

- не обеспечено внесение в Реестр Российского Регистра сведений о гидротехнических сооружениях - "данные изъяты"", "адрес"

- не обеспечено внесение в Реестр Российского Регистра сведений о гидротехнических сооружениях - "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" ;

- не обеспечено внесение в Реестр Российского Регистра сведений о гидротехнических сооружениях - "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес"

- не обеспечено внесение в Реестр Российского Регистра сведений о гидротехнических сооружениях - "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес"

- не обеспечено внесение в Реестр Российского Регистра сведений о гидротехнических сооружениях - "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес"

- не обеспечено внесение в Реестр Российского Регистра сведений о гидротехнических сооружениях - "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес";

- не обеспечено внесение в Реестр Российского Регистра сведений о гидротехнических сооружениях - "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес".

Кроме того, отсутствует информация о согласовании проекта реконструкции причалов " "данные изъяты"" с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, а также календарный график выполнения ремонтных работ и/или выполнения работ по реконструкции.

В нарушение требований статьи 4 Федерального закона N 117-ФЗ и Правил консервации и ликвидации гидротехнического сооружения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2014 года N 1081, не выполнен установленный порядок консервации, ликвидации гидротехнического сооружения.

В нарушение пункта 2 Правил консервации и ликвидации гидротехнического сооружения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2014 года N 1081, не представлено решение о консервации и (или) ликвидации гидротехнического сооружения.

Вопреки требованиям Федерального закона N 117-ФЗ и Правил консервации и ликвидации гидротехнического сооружения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2014 года N 1081, консервация объекта не проведена, демонтированы подкрановые пути на всем протяжении причалов " "данные изъяты"".

В нарушение требований статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ ГБУ "Гормост" не обеспечило внесение в Регистр сведений о причалах " "данные изъяты"": причальной стенке ("данные изъяты"), а также причальной стенке "данные изъяты").

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 233 мая 1998 года N 490 формирование и ведение Российского регистра гидротехнических сооружений возложено на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из представленной с настоящей жалобой копии ответа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения на гидротехнических сооружениях учреждения не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации и внесение сведений о них в Регистр в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным.

Данная позиция защиты о том, что внесение сведений о причалах в Регистр не требуется, надлежащей оценки в судебных актах не получила, в то время как данные обстоятельства подлежали проверке как относящиеся к событию правонарушения и имеющие значение для правильного разрешения дела. Данное обстоятельство надлежащим образом не исследовалось и не выяснялось, необходимые для разрешения данного вопроса дополнительные доказательства не истребовались.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей районного суда не были выполнены в полном объеме требования статей 24.1-26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 28 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ "Гормост" не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела надзора за портовыми и судоходными гидротехническими сооружениями Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 4 от 13 декабря 2018 года, решение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 28 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд г.Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.