Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-6221/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Афонченко С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Владимира от 7 февраля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 15 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афонченко Сергея Викторовича, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Владимира от 7 февраля 2020 года Афонченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 8 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 15 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Афонченко С.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО4 (ФИО1), уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, представила свои возражения, в которых просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы заявителя и возражений потерпевшей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из представленных материалов, Афонченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, находясь по адресу: "адрес" нанес побои ФИО1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области лица, кровоподтеков и ушибов мягких тканей на левых руке и ноге, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей о нанесении ей побоев ФИО1, показаниями потерпевшей, актом судебно-медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Афонченко С.В. в совершении вмененного административного правонарушения.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводам жалобы, факт нанесения Афонченко С.В. потерпевшей побоев, причинивших физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку потерпевшая была опрошена с соблюдением требований статей 25.2. 25.6 Кодекса, её объяснения логичны и последовательны, кроме того объективно подтверждаются иными доказательствами.

Оснований не согласиться с произведенной судами оценкой имеющихся доказательств не имеется.

Позиция заявителя исследовалась судами и обоснованно отклонена с приведением в судебных актах надлежащих мотивов.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили верную оценку в оспариваемых судебных решениях.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Владимира от 7 февраля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 15 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афонченко Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу Афонченко С.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья