Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 16-6292/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Свиридовой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 района Силино г.Москвы от 18 апреля 2019 года и определение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свиридовой Елены Владимировны, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 района Силино г.Москвы от 18 апреля 2019 года Свиридова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2020 года Свиридовой Е.В. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Свиридова Е.В. просит отменить названные судебные акты, состоявшиеся в отношении неё по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 15 октября 2018 года Свиридова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.2).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Свиридовой Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), копией постановления от 15 октября 2018 года (л.д.2) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Свиридова Е.В. обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события рассматриваемого административного правонарушения, поскольку Свиридова Е.В. не получала копию постановления должностного лица от 15 октября 2018 года, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и правильно были признаны несостоятельными.

На основании части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления была направлена Свиридовой Е.В. по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по адресу её проживания, указанному почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора N.

Согласно данным с сайта Почта России данное отправление не было вручено Свиридовой Е.В. и было выслано ДД.ММ.ГГГГ года обратно за истечением срока хранения, поскольку за его получением она не явилась.

При этом причины неполучения ею копии постановления должностного лица правового значения не имеют.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо административного органа, вынесшего постановление о привлечении Свиридовой Е.В. к административной ответственности, приняло надлежащие меры, предусмотренные законом, для получения ею копии указанного постановления, направив ее по месту жительства гражданина, однако в связи с её отсутствием по указанному адресу почтовое отправление возвратилось в адрес отправителя.Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может быть принята во внимание.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2019 года Свиридовой Е.В. почтовой связью было направлено уведомление о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 05 минут (л.д.3) с присвоением почтового идентификатора N, которое не было вручено адресату по причине его неявки и 9 марта 2019 года передано на временное хранение.

Таким образом, должностным лицом необходимые условия для реализации Свиридовой Е.В. права на защиту при возбуждении настоящего дела созданы.

Постановление о привлечении Свиридовой Е.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела в её отсутствие подлежит отклонению.

Мировой судья принял надлежащие меры к извещению Свиридовой Е.В. о времени и месте судебного заседания в 10 часов 30 минут 18 апреля 2019 года, уведомление возвратилось 11 апреля 2019 года за истечением срока хранения (л.д.10).

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 5 района Силино г.Москвы от 18 апреля 2019 года направлена Свиридовой Е.В. по адресу регистрации, указанному при возбуждении дела, однако она возвратилась 7 мая 2019 года за истечением срока хранения, поскольку она не явилась за её получением (л.д.14).

Жалоба на указанное постановление направлена 27 июня 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Зеленоградского районного суда г.Москвы пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Ссылка в жалобе на направление копии постановления по ненадлежащему адресу обоснованно отвергнута.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 27 февраля 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, оснований полагать, что у Свиридовой Е.В. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные актысомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 района Силино г.Москвы от 18 апреля 2019 года и определение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свиридовой Елены Владимировны оставить без изменения, жалобу Свиридовой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья