Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 16-6337/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Аванесяна А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 30 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "МОС ОТИС", УСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "МОС ОТИС" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 июня 2020 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Защитника Аванесян А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимся решением.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до полутора лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для возбуждения дела по указанной норме послужили обстоятельства того, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ лифтового оборудования в жилом доме по адресу: "адрес" выявлены следующие нарушения:

- точность автоматической остановки кабины лифта, допускающего транспортировку людей при эксплуатационных режимах работы, должна быть в пределах 0, 035м, в ходе проведения проверки установлено, что точность остановки кабин на отдельно взятых этажах всех лифтов выше 0, 035 м, фактически 0, 045-0, 050 м. (п. 4.7 ст. 4, п. 5.4.4.8.1 ст. 5, Технического регламента, ГОСТ Р 53780 - 2010 "Лифты. Общие требования к безопасности, устройству и установке" (далее - ГОСТ Р 53780 - 2010);

- зазор между сомкнутыми створками дверей шахты, между обвязкой дверного проема и створками дверей шахты, створками дверей кабины, обвязкой дверного проема и створками дверей кабины превышает норму - 8 мм на отдельно взятых этажах (п. 5.4.1.11 ГОСТ Р 53780 - 2010);

- на всех лифтах штихмас направляющих кабины имеет отклонение по вертикали, суммарный осевой зазор во вкладышах кабины и противовеса местами достигает 20 мм и более (п. 3.1, ст. 4 ТР ТС 011/2011, пп.а, п. 4 Правил, п. 6 Раздел 1 Приложения к Правилам);

- все шахты лифтов не защищены от воздействия внешних факторов, следы течи через вентиляционный клапан, установленный в плите перекрытия шахты лифта;

- прибывший обслуживающий персонал подрядной организации не обладает знанием алгоритма действий по проведению испытания устройств безопасности (ловителей, ограничителя, скорости буфера кабины и противовеса, концевых включателей), снятие загруженной кабины с ловителей, невозможность подъема противовеса при неподвижной кабине, освобождению пассажиров из застрявшей кабины (п.3.1, п.3.2, ст. 4; п. 4 адресст. 6 Технического регламента, п.п. "а", п. 4 постановления Правительства РФ от дата N 743 "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах" (далее- постановление Правительства РФ от дата N 743);

- не выполняются комплексы работ по техническому обслуживанию в соответствии с руководством по эксплуатации предприятия изготовителя, п.3.1, адресст. 4 Технического регламента, пп "а" п. 4 постановления Правительства РФ от дата N 743;

- технические устройства лифтов не предъявлены к полному осмотру ввиду отсутствия у обслуживающего персонала необходимого оборудования и инструментов для обеспечения: осмотра лифтового оборудования, установленного под перекрытием шахты; проверки срабатывания устройств безопасности (п.3.1 адресст. 4 Технического регламента, пп "а", "п" п. 4 постановления Правительства РФ от дата N 743);

- на лифтах отсутствует возможность произвести безопасную эвакуацию пассажиров из заблокированной кабины (после посадки кабины на ловители), перемещение кабины при отсутствующем напряжении в питающей сети невозможно (п.1, п. 3.1 ст. 4 постановления Правительства РФ от дата N 743);

- на лифтах внесены изменения в техническую схему лифтов (в станции управления установлено дополнительное реле и переключатели без согласования с изготовителем) (пп. а, п, п. 4 Правил, п. 6, п. 7 Раздел 1 Приложение N 1 к Правилам;

- на лифте N компенсирующая цепь собрана из двух частей с помощью строительного карабина, на момент проверки карабин был не зафиксирован;

- деформирована рама кабины, выявлен перекос между порогом кабины и порогами дверей шахты;

- под порогами дверей кабин лифтов не установлены фартучные устройства высотой 750 мм;

- в шахтах лифтов складируются посторонние горючие предметы (плафоны, коробки, деревянные бруски);

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда указал на то, что АО "МОС ОТИС" не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку у собственников помещений - собственников лифтового оборудования в многоквартирном жилом доме заключен договор с "данные изъяты", осуществляющим управления домом.

Проверяя законность постановления, судья Московского городского суда нашел названный выше вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

В судебном решении указано, в частности, что судьей не в достаточной степени произведена правовая оценка договора между АО "МОС ОТИС" и "данные изъяты" на техническое обслуживание лифтового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, что фактически свидетельствует о преждевременности выводов судьи.

Учитывая вышеизложенное, судья городского суда пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей городского суда срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по данной категории дел не истек, судья городского суда обоснованно направил дело на новое рассмотрение судье Кунцевского районного суда г.Москвы.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. При этом оспариваемое решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет правовую оценку имеющихся в материалах дела доказательств с учетом требований статей 26.2, 26.11 Кодекса, а также выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Заявленные доводы в настоящей жалобе, в том числе о не указании юридического лица при возбуждении прокурором дела, также подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи Московского городского суда от 30 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "МОС ОТИС" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 30 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "МОС ОТИС" оставить без изменения, жалобу защитника Аванесяна А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья