Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 16-6541/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Мишариной Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 30 октября 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14 января 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" г.Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14 января 2020 года, акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" г.Ярославля (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мишарина Е.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о невыполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного обществу, являющемуся управляющей компанией по управлению многоквартирным домом "адрес", об устранении нарушений лицензионных требований, а именно локальных повреждений кровельного покрытия над подъездами "данные изъяты" дома; повреждений подшивки карнизного свеса по периметру дома; ненадлежащего крепления ограждений скатной крыши со стороны главного фасада в районе подъездов "данные изъяты" дома.

Вместе с тем с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия.

В ходе производства по делу защитник юридического лица последовательно оспаривал виновность общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на вину застройщика данного дома по выявленным дефектам в рамках гарантийного срока.

Аналогичные доводы защитник приводит и в настоящей жалобе.

Из представленных материалов усматривается, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, после принятия дома в управление был установлен ряд недостатков, которые зафиксированы в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество обращалось к застройщику с требованием об устранении недостатков в рамках гарантийного срока для объекта долевого строительства, однако требования застройщиком выполнены не были.

В этой связи общество 17 октября 2018 года обратилось в Арбитражный суд с аналогичным требованием к застройщику.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 февраля 2020 года, вступившим в законную силу, требования общества к застройщику удовлетворены, суд обязал ООО "АВБ-плюс" устранить выявленные недостатки.

Таким образом, заявленные доводы об отсутствии вины фактически не получили надлежащей правовой оценки, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N1 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 30 октября 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14 января 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" г.Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 30 октября 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14 января 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" г.Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья