Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 7У-7371/2020[77-1272/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Паукова И.В. и Гайниева Л.С, при помощнике судьи Хаматуллиной А.Р, ведущей протокол судебного заседания, с участием: прокурора Зверевой А.В, осужденного Вороны Е.В. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Назаровой М.В. по назначению, осужденного Сасова К.Ю. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Немгировой Н.А. по назначению, защитника осужденного Азарова М.А. - адвоката Скопкаревой Г.И. по назначению, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вороны Е.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления осужденных и их защитников по доводам кассационной жалобы, а также прокурора о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2019 года

Ворона Е.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", судимый:

- 4 марта 2014 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года; освобожденный 26 июня 2015 года по акту об амнистии, без освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и без снятия судимости;

- 28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 156 Одинцовского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 4 марта 2014 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 20 дней, осужден по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 156 Одинцовского судебного района Московской области от 28 мая 2018 года в виде 6 месяцев лишения свободы, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Вороне Е.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтены: период содержания его в изоляторе временного содержания с момента его фактического задержания - с 24 июня 2019 года по 25 июня 2019 года; период нахождения его под домашним арестом - с 26 июня 2019 года по 6 ноября 2019 года; с 7 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 26 июня 2019 года по 6 ноября 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 7 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания в изоляторе временного содержания с момента его фактического задержания - с 24 июня 2019 года по 25 июня 2019 года зачтены в лишение свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены Азаров М.А. и Сасов К.Ю, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2019 года приговор изменен: наказание, назначенное Вороне Е.В, смягчено до 1 года 3 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 156 Одинцовского судебного района Московской области от 28 мая 2018 года назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ворона Е.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего "данные изъяты", на общую сумму "данные изъяты" руб, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО " "данные изъяты"" в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ворона Е.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, не соглашается с назначенным ему наказанием. Указывает, что свою вину он признает полностью, раскаивается, имеет молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, рос без отца, имеет положительные характеристики, оказывал помощь своей гражданской жене и ее сыну, принес извинения потерпевшим и возместил материальный ущерб, способствовал раскрытию и расследованию преступления, во время отбывания наказания у него умерла мама, что нанесло ему неизгладимую душевную рану. Просит учесть все обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановилприговор в особом порядке принятия судебного решения. При этом требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в указанном порядке по ходатайству Вороны Е.В, заявленному им после окончания ознакомления с материалами уголовного дела (т. 3, л.д. 131), суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником (т. 4, л.д. 44-47). Государственный обвинитель и защитник (т. 4, л.д. 47) а также потерпевший (т. 4, л.д. 9) против применения данной процедуры не возражали. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, 10 лет лишения свободы не превышает.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена судом верно, действия Вороны Е.В. судом квалифицированы правильно.

При назначении Вороне Е.В. наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел его молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, воспитывался и вырос без отца, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет страдающих рядом хронических заболеваний близких лиц, которым оказывает помощь, в том числе маму, отчима, сожительницу и ее малолетнего ребенка, принес потерпевшему извинения и возместил причиненный ему моральный вред и материальный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и назначил ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учел влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого: оказание поддержки близким лицам, финансовое положение семьи.

При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Тяжелое состояние матери учитывалось судом апелляционной инстанции при смягчении Вороне Е.В. наказания. Смерть матери после вступления приговора в законную силу основанием для внесения в него изменений не является.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции при назначении наказания учтены, ссылка на данную норму в приговоре имеется. Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, выводы в этой части судом мотивированы. Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имелось.

Назначенное Вороне Е.В. наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для его дальнейшего смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, Вороне Е.В. назначен судом верно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Вороны Е.В. проверены в апелляционном порядке Московским городским судом. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, рассмотрены. Апелляционное определение вынесено с соблюдением положений ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2019 года в отношении Ворона Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Вороны Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи