Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 7У-7650/2020[77-1299/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С. и Паукова И.В, при помощнике судьи Хаматуллиной А.Р, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Сайфулина А.В. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Локшина Б.И. по соглашению, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Локшина Б.И. в интересах осужденного Сайфулина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 27 ноября 2019 года и апелляционное постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Сайфулина А.В. и его защитника Локшина Б.И, просивших отменить приговор по доводам кассационной жалобы, а также мнение прокурора Змазневой О.Б. об отмене апелляционного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи судебного участка N 47 района Орехово- Борисово Южное г. Москвы от 27 ноября 2019 года

Сайфулин А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 21 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб, штраф не оплачен;

- 20 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по ст. 322.3 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 8 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Сайфулину А.В. отменены условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 20 февраля 2019 года и от 8 мая 2019 года.

В порядке ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 20 февраля 2019 года в виде 4 месяцев лишения свободы. В порядке ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 8 мая 2019 года в виде 2 месяцев лишения свободы. Окончательно Сайфулину А.В. назначено наказание в виде 1 года 6 шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Сайфулин А.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 27 ноября 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сайфулина А.В. с 27 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 21 марта 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному постановлению Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 27 ноября 2019 года в отношении Сайфулина А.В. оставлен без изменения.

По приговору суда Сайфулин А.В. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Сайфулин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Локшин Б.И, действуя в интересах осужденного Сайфулина А.В, с постановленными в отношении его подзащитного судебными решениями не соглашается, указывает, что Сайфулин А.В. не является специальным субъектом преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, поскольку не обладал правом распоряжения жилым помещением в котором был зарегистрирован мигрант: Сайфулин А.В. не является ни нанимателем, ни собственником данного помещения, не имеет доверенности на распоряжение данным помещением; лицо, которое подавало заявление о регистрации, не установлено, поскольку данные паспорта в уведомлении не заполнены, а подпись Сайфулина А.В. не соответствует подписям в процессуальных документах. Указывает на наличие в деле данных, свидетельствующих о необходимости проведения в отношении Сайфулина А.В. судебно-психиатрической экспертизы. Обращает внимание на то, что согласно Федеральному закону N 366-Ф3 "О внесении изменений в статьи 2 и 23 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" нарушением при постановке на миграционный учет является предоставление заведомо неверных сведений или документов, однако Сайфулин А.В. такие сведения и документы не представлял в связи с их отсутствием у него. Полагает, что судами не дана оценка тому факту, что после возбуждения уголовного дела в отношении Сайфулина А.В. в связи с изменением законодательства в части определения спецсубъекта изменилось Приложение N 3 к Приказу МВД РФ от 30 июля 2019 года N 514, согласно которому в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания внесена графа о наличии права на жилье, в котором регистрируется мигрант. Считает, что суд, вынося приговор в особом порядке судебного разбирательства, вопреки требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в деянии Сайфулина А.В. состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора М.М. Ковалев с доводами кассационной жалобы не соглашается, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, предлагает приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения решения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по настоящему делу имеются.

В соответствии с положениями ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый имеет право на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, что, в свою очередь, предполагает недопустимым принятие судьями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые могут быть сделаны судом только по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела по существу.

Соответственно, высказанная в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция судьи относительно наличия или отсутствия события преступления и о виновности лица в его совершении, является безусловным препятствием для разрешения уголовного дела по существу этим судьей, поскольку иное ставит под сомнение как требование о справедливости и беспристрастности суда, выносящего итоговое решение, так и законность и обоснованность самого судебного решения, которое будет принято по делу в конечном счете (Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 года N 426-О-О).

Данные положения по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Так, из материалов уголовного дела следует, что 20 января 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы была рассмотрена апелляционная жалоба адвоката Локшина Б.И, поданная им в интересах осужденного Сайфулина А.В, в которой адвокат ставил вопрос об отмене приговора мирового судьи от 27 ноября 2019 года в связи с отсутствием в деянии его подзащитного состава преступления.

В ходе заседания суда второй инстанции указанным адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по дополнительным основаниям, не указанным в апелляционной жалобе (т. 1, л.д. 232).

Вопреки вышеуказанным требованиям закона о том, что до завершения рассмотрения уголовного дела суд не вправе высказываться в процессуальном решении по вопросам, составляющим предмет судебного разбирательства, данное ходатайство адвоката было рассмотрено председательствующим судьей по существу с вынесением постановления об отказе в его удовлетворении ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу, со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Несмотря на то, что вынося указанное постановление, судья фактически предопределилвыводы, которые могли быть сделаны судом только по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, что исключало участие данного судьи в дальнейшем рассмотрении уголовного дела в отношении Сайфулина А.В, после оглашения постановления он продолжил рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке и по результатам судебного разбирательства вынес постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Локшина Б.И.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что право Сайфулина А.В. на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом было нарушено.

При таких данных, когда апелляционное постановление принято незаконным составом суда, т.е. по делу допущено такое существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, которое привело к процессуальной недействительности рассмотрения апелляционной инстанцией уголовного дела в целом, и на этом основании не может быть устранено судом кассационной инстанции, апелляционное постановление на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит безусловной отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Учитывая основание отмены апелляционного постановления и соблюдая требования ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия в обсуждение доводов кассационной жалобы относительно виновности осужденного, т.е. вопросов, касающихся окончательного решения по делу, не входит. Эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при новом рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суду необходимо тщательно проверить и дать оценку доводам адвоката, заявленным им в судебном заседании второй инстанции, о психической неполноценности осужденного и незаконности не проведения в отношении Сайфулина А.В. соответствующей экспертизы (т. 1, л.д. 232), которые были оставлены судом без какого-либо внимания при предыдущем апелляционном пересмотре дела.

В связи с отменой апелляционного постановления, с учетом обстоятельств преступления, за которое Сайфулин А.В. осужден и данных о его личности, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, усматривая предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ основания, суд кассационной инстанции, в соответствии со ст. 108, ст. 255 УПК РФ, считает необходимым применить к нему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Локшина Б.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года в отношении Сайфулина А.В. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Избрать в отношении Сайфулина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 25 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи